Ульяновский областной суд рассмотрел дело по апелляционным жалобам осуждённого Абанина В.В. на приговор Ульяновского районного суда.
09 июня 2016 года в гаражном боксе ГСК, расположенного в г. Ульяновске, Абанин В.В., увидев, что Р. собирается похитить его имущество, ударил его черенком лопаты по голове и туловищу. Затем Абанин В.В. вытащил потерпевшего на улицу и нанес последнему 20 ударов черенком по голове, туловищу, груди, рукам и ногам. После этого Абанин В.В. завел Р. в другой гаражный бокс, где дважды ударил его руками в голову, после чего опустил потерпевшего в смотровую яму.
В тот же день Абанин В.В. погрузил Р. в багажник автомобиля ГАЗ-31105 и отвез его на берег реки Свияга, где привязал к находившемуся в бессознательном состоянии потерпевшему автомобильную аккумуляторную батарею и скинул последнего в реку. В результате действий Абанина В.В. потерпевший Р. скончался.
Приговором Ульяновского районного суда Абанин В.В. осуждён за убийство по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с него в пользу родственника потерпевшего компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.;
Осужденный обратился в Ульяновский областной суд с апелляционными жалобами, в которых выразил несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда ‑ не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в основу приговора положены показания заинтересованного в исходе дела лица – свидетеля Ш., а также его (осуждённого) первоначальные показания, в которых он действительно оговорил себя, взяв на себя вину Ш. Он указал, что очевидцем преступления была Б., которая является основным свидетелем преступления. Ее показания являются доказательством его невиновности.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Абанина В.В. суд первой инстанции исследовал его показания, данные на стадии предварительного расследования. При этом в суде апелляционной инстанции осужденный вновь изменил свою позицию.
Доказательствами виновности Абанина В.В. являются первоначальные показания осужденного, показания свидетеля Ш., протокол осмотра предметов, заключения судебно-медицинских экспертиз.
Положив в основу приговора первоначальные показания осуждённого, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля Ш. и другими доказательствами. При этом указанный свидетель на протяжении всего производства по делу давал последовательные показания, поэтому у районного суда не имелось оснований для сомнений в их объективности. Оснований для оговора Абанина В.В. у свидетеля Ш. не установлено. Однако показания Б., данные ею в судебном заседании, суд обоснованно признал не соответствующими действительности, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия признала несостоятельными доводы осуждённого о непричастности к совершению преступления, поскольку об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему было известно только Абанину В.В.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие (полное признание осуждённым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование им расследованию преступления на стадии предварительного расследования; состояние здоровья осуждённого, состояние здоровья его близких, престарелый возраст его матери; положительные характеристики; а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) и отягчающее (особо опасный рецидив преступлений) наказание обстоятельства.