Ульяновский областной суд рассмотрел дело по жалобе Х. на решение судьи Димитровградского городского суда.

В июне 2017 года, проезжая по одной из улиц г. Димитровграда на автомобиле марки УАЗ, Х. не выдержал безопасную дистанцию относительно движущегося в попутном направлении автомобиля марки ВАЗ и совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи Димитровградского городского суда постановление оставлено без изменения.

Х. направил в Ульяновский областной суд жалобу, в которой просил отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Он посчитал, что на схеме ДТП неверно отражено место происшествия, а само ДТП произошло по вине водителя Ф., управлявшего автомобилем марки ВАЗ.

Суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что действия Х. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего Ф., инспектора ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами и иными доказательствами.

Суд вышестоящей инстанции посчитал, что рассматриваемая дорожно-транспортная ситуация не может исключать возможности наличия вины и иных участников дорожного движения. Однако довод о вине в данном ДТП водителя Ф. не может служить основанием для изменения или отмены постановления, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, утверждения о недостоверности схемы места происшествия противоречат материалам дела, поскольку схема была составлена с участием Х. и он был согласен с ней.