Ульяновский областной суд оставил без изменения решение Ленинского районного суда, которым на администрацию муниципального образования «город Ульяновск» возложена обязанность по разрешению вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного в областном центре, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Ребенок-инвалид проживает в квартире многоквартирного жилого в г. Ульяновске, нанимателем которой является его мать О. Специалистами Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области было проведено обследование данного жилого дома, по результатам которого составлен акт, который был направлен главе администрации г. Ульяновска для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о возможности признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
19 сентября 2016 года межведомственная комиссия предложила собственникам помещений дома представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение).
17 февраля 2017 года в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска поступило заявление жильцов многоквартирного жилого дома, в том числе законного представителя ребенка-инвалида – О., с просьбой обратиться в суд с иском о признании заключения межведомственной комиссии незаконным.
Прокурор Засвияжского района, действуя в интересах ребёнка-инвалида, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «город Ульяновск», в котором просил признать недействительным решение межведомственной комиссии по указанному многоквартирному дому и возложить на ответчика обязанность принять решение в соответствии с Положением. В обоснование административных исковых требований он указал, что ребенок-инвалид проживает в указанном многоквартирном доме. О. не имеет возможности защитить свои права и права ребёнка. По его мнению, оспариваемое заключение межведомственной комиссии противоречит правилам, установленным Положением, поскольку вместо разрешения вопроса по существу ответчик предложил собственникам жилых помещений предоставить документы.
Ленинский районный суд постановил удовлетворить административный иск; признать недействительным решение межведомственной комиссии о возложении на собственников помещений в доме обязанности предоставить документы; обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» разрешить вопрос о признании данного многоквартирного дома в соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Администрация города Ульяновска обратилась в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с решением, просила его отменить и принять новое. По мнению ответчика, межведомственная комиссия не имела возможности запросить указанные в заключении документы в рамках межведомственного информационного взаимодействия, поскольку данные услуги могут быть предоставлены собственникам на заявительной основе за плату. Администрация города Ульяновска утверждала, что поскольку отсутствовала возможность истребования документов на основании межведомственных запросов, а заявитель их не предоставил, межведомственная комиссия имела право возвратить без рассмотрения заявление и соответствующие документы. Кроме того, по мнению ответчика, срок для подачи административного иска, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы.
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В рассматриваемом случае вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции разрешался межведомственной комиссией администрации города Ульяновска на основании заключения Управления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности решения межведомственной комиссии и обязал администрацию города Ульяновска рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного жилого и принять решение в соответствии с Положением.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку фактически вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не был разрешен, межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа по существу и вынесла формальное решение об истребовании у собственников помещений документов.
Довод о том, что запросить документы в порядке межведомственного электронного взаимодействия комиссия не имела возможности, необоснован, поскольку возможность получения сведений из ЕГРП, а также технического паспорта на жилой дом, заключения соответствующего органа государственного надзора (контроля) прямо предусмотрена п. 45 Положения. При этом администрация города Ульяновска не привела никаких доводов, свидетельствующих о невозможности получения документов, указанных в оспариваемом Заключении, в электронной форме.
Судебная коллегия указала, что довод апелляционной жалобы о том, что техническое заключение о состоянии строительных конструкций многоквартирных домов выполняется экспертами ОГУП БТИ на заявительной основе за плату, в данном случае правового значения не имеет, поскольку именно администрация муниципального образования должна была принять меры по организации обследования дома. Кроме того, межведомственной комиссией не выносилось решения о возврате заявления без рассмотрения. В связи с этим указание на то, что она имела право в соответствии с п. 46 Положения возвратить заявление без рассмотрения не влияет на законность вынесенного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска, судебная коллегия признала необоснованным. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Заявление в Прокуратуру, в котором выражено несогласие с оспариваемым заключением, подписано О. 17 февраля 2017 года. Административное исковое заявление Прокуратуры, действующей в интересах ребенка-инвалида, поступило в суд 18 мая 2017 года, следовательно, в установленный законом срок.