Вечером 31 января 2017 года Х., управляя «Субару Форестер», проезжал по одной из улиц г. Ульяновска. При совершении обгона он, нарушив п.11.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», под управлением К., которая совершала маневр поворота налево. В результате ДТП К. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Заволжского районного суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, Х. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Х. обратился в Ульяновский областной суд с жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он утверждал, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в частности алгоритму срабатывания подушек безопасности. По мнению Х., суд избирательно подошел к показаниям свидетелей, взяв за основу лишь показания свидетеля, находившегося в автомобиле К.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд вышестоящей инстанции признал, что действия Х. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

Его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате нарушения Х. Правил дорожного движения.

Суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что судья районного суда в полном объеме учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и назначил наказание в минимальном размере.

Утверждение Х. о том, что судом при рассмотрении дела не дана оценка его пояснениям и показаниям другого свидетеля относительно обстоятельств ДТП, опровергнуто материалами дела.