На рассмотрение в Президиум Ульяновского областного суда поступила кассационная жалоба ООО «Медгард-Ульяновск» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда дело по иску Ш., действующего в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей к ООО «Медгард-Ульяновск» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

13 июля 2016 года его супруга И. заключила с ООО «Медгард-Ульяновск» договор оказания платных медицинских услуг и была госпитализирована в плановом порядке. ООО «Медгард-Ульяновск» было произведено оперативное вмешательство, в ходе которого у И. произошло нарушение сердечной деятельности. После проведенных реанимационных мероприятий сердечная деятельность была восстановлена. Пациентку доставили в ГУЗ УОКБ, где с июля по сентябрь 2016 года она находилась на стационарном лечении. После этого И. была перевезена для дальнейшего лечения в г. Санкт-Петербург. 29 сентября 2016 года она скончалась.

Ш., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к ООО «Медгард-Ульяновск» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. Он указал, что расходы на перевозку жены в другой город составили 176 000 руб., а на аренду жилья – 35 000 руб. По мнению Ш., смерть И. находится в причинно-следственной связи с медицинскими манипуляциями, проведенными в ходе ее лечения в ООО «Медгард- Ульяновск». Он просил взыскать в его пользу и в пользу детей компенсацию морального вреда по 3 000 000 руб., а также взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 211 000 руб.

Ленинский районный суд частично удовлетворил его исковые требования, взыскав с ООО «Медгард-Ульяновск» в пользу Ш. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., причиненные убытки в сумме 178 333 руб., штраф в сумме 589 167 руб.; в пользу каждого из его детей в качестве компенсации морального вреда по 1 000 000 руб., штраф по 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение районного суда оставлено без изменения.

ООО «Медгард-Ульяновск» обратилось в президиум Ульяновского областного суда с кассационной жалобой, указав, что считает состоявшиеся судебные постановления незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, президиум признал принятое по делу судебное постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судебными инстанциями положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. При этом он обратил внимание на то, что Ш. не обращался в ООО «Медгард-Ульяновск» с соответствующей претензией ни в отношении себя, ни в отношении своих несовершеннолетних детей, что исключало возможность удовлетворения его требований в добровольном порядке. Кроме того, истец не являлся потребителем медицинских услуг, поскольку между ним и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, влекущие ответственность исполнителя за оказанные услуги и взыскание штрафа.

Президиум посчитал, что указанные доводы жалобы заслуживают внимания. Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика как исполнителя услуг следует взыскать в пользу истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.
Президиум посчитал, что судом неправильно применены положения данного закона к спорным отношениям сторон. Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом правоотношения между истцом и ООО «Медгард-Ульяновск» о возмещении причиненного ему смертью супруги морального вреда не основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Ш. не являлся потребителем медицинской услуги, вред истцу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, причинен не в результате некачественно оказанной ему медицинской услуги, а в результате смерти близкого человека. Таким образом, вывод суда о том, что истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, имеет право на взыскание с ООО «Медгард-Ульяновск» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, основан на нормах закона, не подлежащего применению к спорным отношениям сторон.
Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежащего применению, содержались в апелляционной жалобе, но были оставлены без должного внимания судебной коллегией.