В апреле 2017 года Шевыряев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на П. Используя деревянный табурет в качестве оружия и угрожая им потерпевшему, он потребовал от П. денежные средства. Потерпевший отказался, и Шевыряев Е.А. нанес П. удар табуретом по руке. После этого он потребовал у потерпевшего передачи все ценного имущества. Затем Шевыряев Е.А. открыто похитил из холодильника потерпевшего продукты питания, джинсовые брюки и куртку, причинив ему своими действиями ущерб на общую сумму 2008 рублей.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области он осужден за разбойное нападение на П., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Шевыряеву Е.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Суд постановил взыскать с него в пользу П. 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Осужденный обратился в Ульяновский областной суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с квалификацией преступления и назначенным наказанием. Шевыряев Е.А. утверждал, что потерпевший неоднократно изменял показания в ходе производства по делу, а в судебном заседании он заявил, что сам отдал куртку и продукты питания. В жалобе осужденный оспаривал допустимость своих признательных показаний, утверждая, что давал их в отсутствие защитника, подписал без прочтения, а также тяжесть причиненных телесных повреждений. Шевыряев Е.А. просил принять во внимание наличие у него матери-пенсионера, которой он оказывал помощь, его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему; и в связи с данными обстоятельствами пересмотреть приговор, назначив менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия установила, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств. В основу приговора верно положены логичные и последовательные показания потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, П. не давал показания о том, что разрешил забрать свое имущество. Показания потерпевшего подтверждены протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Степень тяжести телесных повреждений установлена судом первой инстанции на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.

Доводы осужденного о недостоверности показаний и процессуальных нарушениях при производстве следственных действий с его участием были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия признала, что районный суд верно квалифицировал действия осужденного. В действиях Шевыряева Е.А. содержится именно разбой, поскольку он, руководствуясь корыстными побуждениями, напал на потерпевшего, применил к нему насилие, причинившее вред здоровью, а также высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Так как в процессе совершения преступления осужденный использовал предмет, которым были причинены телесные повреждения, суд первой инстанции обоснованно признал в действиях осужденного наличие квалифицирующего признака преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Судебная коллегия согласилась с назначенным Шевыряеву Е.А. наказанием, поскольку при его назначении суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.