Областной суд подтвердил решение судьи районного суда о взыскании штрафа в размере 70 000 руб. с ООО «Волгоэлектролюкс», совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ООО «Волгоэлектролюкс» не провело специальную оценку условий труда на рабочем месте инженера-наладчика КИПиА, нарушив таким образом требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением главного государственного  инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ООО «Волгоэлектролюкс» за нарушение требований ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи районного суда г. Ульяновска указанное постановление отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Волгоэлектролюкс» Г. обратился в областной суд с жалобой, в которой не согласился с вынесенным решением, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Он утверждал, что постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, без сбора необходимых доказательств. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно применил положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и вернул дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции признал выводы судьи районного суда правильными, поскольку при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые возможно устранить при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, относится к компетенции Государственной инспекции труда. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно приведенным положениям, по итогам нового рассмотрения дела должностное лицо административного органа вправе прекратить производство по делу при наличии оснований, перечисленных в ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Волгоэлектролюкс» Г. – без удовлетворения.