Ульяновский областной суд оставил без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований к туроператору о взыскании денежных средств за неполученный новогодний ужин из-за изменения времени вылета чартерного воздушного судна.

22 декабря 2016 года между Д. и ООО «Тревл Групп» был заключен договор о реализации туристского продукта. Турагент обязался реализовать Д. и ее несовершеннолетнему сыну комплекс туристических услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, по заданию заказчика оказать услуги по реализации туристского продукта в Объединенных Арабских Эмиратах.

Согласно указанному договору определена дата выезда – 31 декабря 2016 года и количество ночей – 7. В состав услуги также входило оформление страхования, трансфер и авиаперелет. Договором предусмотрено, что авиаперевозчик, время и аэропорт вылета, номера рейсов указаны в авиабилете. Запланированное время вылета туристов из Самары в Дубай – 14.00 час, однако фактически Д и ее несовершеннолетний сын вылетели 31 декабря 2016 года в 22 час.

Д. обратилась в суд с иском к ООО «Тревл Групп» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска она указала, что в стоимость договора была включена стоимость праздничного новогоднего ужина на двоих – 22 000 руб. В связи с тем, что авиарейс Самара - Дубай был задержан, они с сыном опоздали на праздничный новогодний ужин и заселились в отель в 7.00 час. 1 января 2017 года. ООО «Тревл Групп» отказало в удовлетворении ее претензии о возврате денежных средств оплаченных за праздничный ужин. Истица просила взыскать с ответчика стоимость ужина в сумме 13 855 руб., неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Районный суд отказал Д. в удовлетворении исковых требований.

Истица обратилась в областной суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что суд первой инстанции не принял во внимание, что услуга «новогодний ужин» не была ей оказана. Кроме того, она выразила несогласие с выводом суда о том, что турагентом и туроператором выполнены все условия договора, а задержка перевозки пассажиров произошла не по вине перевозчика, а в связи с неблагоприятными погодными условиями. По мнению автора жалобы, ответчик ООО «Тревл Групп», предлагая скидку на следующие туры, фактически признал, что одна из услуг, включенная в пакет тура, не была оказана.

Судебная коллегия установила, что в выданном истице ваучере имеется информация о новогоднем ужине, однако сведений о том, что он был оплачен истицей отдельно и что его стоимость не входила в сумму, оплаченную за проживание в отеле, материалы дела не содержат.

Доводы Д. о причинении ей морального вреда, в том числе отсутствием у истицы информации о стоимости праздничного ужина, судебная коллегия отклонила. На запрос судебной коллегии туроператор сообщил, что услуга ужина включена в стоимость суточного размещения в отеле. Кроме того, опоздание Д. на праздничный ужин произошло не по причине непредоставления туроператором информации о стоимости отдельных услуг, входящих в состав оплаченного ею тура, а в связи с невозможностью вылета в аэропорт назначения из-за неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако в указанном случае она отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.