В июне 2016 года около одного из домов, расположенном в г. Димитровграде, Александров А.Г. ударил Ч. рукой в голову, повалил его на землю, вытащил из карманов сотовый телефон, денежные средства и скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Указанными действиями потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.
В феврале 2017 г. в квартире одного из домов г. Димитровграда Александров А.Г. в состоянии алкогольного опьянения нанес Т. 10 ударов руками в голову. После этого он завладел сотовым телефоном стоимостью 920 руб. Затем, чтобы не дать возможности потерпевшему оказать сопротивление, Александров А.Г. нанес ему 3 удара ногой в голову. Спустя некоторое время Т. скончался на месте преступления.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области Александров А.Г. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть за совершение разбоя, а также за совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 55 000 руб.
Адвокат Салимов Р.Р. и осуждённый Александров А.Г. обратились в Ульяновский областной суд с апелляционными жалобами. Салимов Р.Р. указал, что не согласен с приговором суда. По его мнению, Александрову А.Г. назначено чрезмерно суровое наказание, кроме того, вина осужденного не доказана. Адвокат утверждал, что осужденный в ходе предварительного следствия и судебного заседания указывал на свою непричастность к данному преступлению, а показания свидетелей Э. и З. были получены под действием уговоров сотрудников полиции. По мнению стороны защиты, к показаниям свидетеля А. стоит отнестись критически, так как Александров А.Г. утверждал, что свидетель А. наносил удары Т. и он оговорил осужденного, чтобы самому избежать уголовной ответственности. Салимов Р.Р. указал, что к показаниям потерпевшего Ч. также стоит отнестись критически, так как он имеет плохое зрение и видел Александрова А.Г., когда был без очков для зрения. Адвокат просил оправдать осужденного, поскольку он не причастен к данным преступлениям.
В своей апелляционной жалобе осуждённый указал, что вмененные ему преступления не совершал. Он также утверждал, что на протяжении всего следствия свидетель А. и потерпевший Ч. неоднократно меняли свои показания, а Ч. также указал, что потерял телефон.
Судебная коллегия по уголовным делам не нашла оснований для отмены либо изменения приговора суда, поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, виновность осуждённого подтверждена материалами уголовного дела и назначено справедливое наказание.
Виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями непосредственного очевидца преступления свидетеля А., в которых устранены возникшие противоречия и неточности; показаниями потерпевшего Ч., который уверенно опознал Александрова А.Г., так как внимательно рассмотрел и запомнил его внешность в момент совершения хищения; вещественными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, судебная коллегия признала несостоятельными и надуманными доводы осуждённого о причастности свидетеля А. к данному преступлению.