В апреле 2016 года Елизаров А.В. в темное время суток двигался по федеральной автомобильной дороге М - 5 «Урал» (сообщением «Москва - Челябинск») на территории Николаевского района Ульяновской области в направлении города Москвы на автомобиле ВАЗ 21100 со скоростью 90-100 км/ч, которая превышает максимальную разрешенную скорость движения. На переднем сиденье транспортного средства в качестве пассажира находился С.
В условиях ограниченной видимости Елизаров А.В. совершил наезд на автопоезд «Volvo», в результате которого С. получил многочисленные травмы, ставшие впоследствии причиной его смерти.
Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области Елизаров А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть С. и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Постановлено взыскать с Елизарова А.В. в пользу родственников потерпевшего 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на услуги представителя.
Государственный обвинитель обратился в Ульяновский областной суд с апелляционным представлением, в котором указал, что при определении меры наказания суд не в полной мере учел факт гибели человека в результате ДТП, а также наличие у осужденного непогашенной судимости. По его мнению, назначенное наказание является несправедливым вследствие мягкости. Просил назначить более строгое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Елизаров А.В. направил в Ульяновский областной суд апелляционную жалобу. Осужденный утверждал, что не был допрошен водитель автопоезда «Volvo», в его показаниях имеются противоречия. По мнению Елизарова А.В., суд первой инстанции не в полной мере учел его состояние здоровья и назначил излишне суровое наказание. Осужденный просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вина Елизарова А.В. подтверждена его признательными показаниями, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции назначил Елизарову А.В. наказание с учетом всех значимых по делу обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств (в том числе состояние его здоровья), отсутствия отягчающих. Суд первой инстанции также принял во внимание, что после освобождения Елизаров А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имел положительные характеристики по месту работы, а также то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Суд апелляционной инстанции согласил с приведенными в приговоре мотивами, по которым суд первой инстанции не назначил для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима независимо от наличия непогашенной судимости.