Истец Х. обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

04 марта 2016 года принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Tyapeг», которым управлял водитель В., двигался по одной из улиц города Ульяновска и попал в скрытую от обзора яму на дороге. В результате данного происшествия транспортное средство получило повреждения.

По мнению истца, ответчик не обеспечил надлежащее состояние дороги, необходимое для безопасного движения транспортных средств, что стало причиной ДТП. Он просил суд взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска сумму материального ущерба в размере 46 282 руб., с учетом вины водителя В. - 20%, и судебные расходы.

Районный суд частично удовлетворил исковые требования Х., взыскав в пользу Х. с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ущерб в размере 44 640 руб. и часть судебных расходов.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что причиной указанного ДТП стало несоблюдение водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД). По мнению ответчика, со стороны истца имело место злоупотребление его правами, поскольку не были предоставлены фотографии с места происшествия. Кроме того, данное транспортное средство неоднократно принимало участие в подобных происшествиях.

Изучив материалы дела, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что повреждения указанного участка дороги превышают предельные значения, допустимые ГОСТ Р 50597-93. Следовательно, большая часть вины за данное происшествие лежит на ответчике (80%). Однако согласно справке о ДТП водитель В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждает долю его вины в случившемся. Кроме того, судебной коллегией было учтено, что судебная автотехническая экспертиза выявила наличие повреждений не только полученных в результате данного происшествия, но и до него.