Печать
Закрыть окно
07.07.2017

ОАО осуществляет управление многоквартирным домом в г. Ульяновске и в связи с этим приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования данного жилого дома. В рамках региональной программы капитального ремонта данная управляющая компания стала осуществлять работы по монтажу труб ГВС. Однако собственники одной из квартир отказались предоставить доступ к инженерным сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, находящимся в жилом помещении.

ОАО обратилось в суд с иском к собственникам квартиры о предоставлении доступа в нее сотрудникам управляющей компании. Районный суд удовлетворил требования ОАО.

Являясь одной из сособственников данной квартиры, И. обратилась в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что монтаж труб ГВС не входит в перечень работ, утвержденный на общем собрании собственников жилых помещений. По ее мнению, проведение соответствующих работ в квартире приведет к причинению ущерба личному имуществу и отремонтированной квартире. И. утверждала, что ответчики самостоятельно заменили в своей квартире трубы системы ХВС и ГВС, а управляющая компания незаконно навязывает данную услугу исключительно с целью получения прибыли.

Проверив материалы дела, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы были признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с подп. «д» п. 52 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг потребитель услуг обязан обеспечить доступ представителей исполнителя услуг в жилые помещения для выполнения необходимых ремонтных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость проведения заявленных истцом работ подтверждена представленными в деле доказательствами, в том числе и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Цель их осуществления – предоставление коммунальных услуг надлежащего качества не только собственникам данной квартиры, но и остальным проживающим в доме (подъезде) гражданам, инженерные системы в квартирах которых составляют единую систему обеспечения водоснабжения в доме.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия решение районного суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу И. – без удовлетворения (дело № 33-2451/2017).

(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)