Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Крючкова Д.С.  на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября  2018 года.

15 июня 2018 года Крючков Д.С., находясь в квартире, расположенной в городе Ульяновске, незаконно сбыл К. наркотическое средство гашиш массой не менее 0,125 грамма, которое последний, в свою очередь, реализовал П. за 1000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Крючков Д.С. 15 июня 2018 года, находясь в квартире, расположенной в городе Ульяновске, незаконно сбыл К. наркотическое средство гашиш массой не менее 8,622 грамма, то есть в значительном размере, которое последний с указанного времени стал хранить при себе в предметах своей одежды.

Оставшееся наркотическое средство гашиш массой не менее 8,625 грамма Крючков Д.С. продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, а впоследствии при себе в предметах своей одежды с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

16 июня 2018 года в салоне автомобиля ВАЗ-211440 К. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, и у него в этот же день в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 8,622 грамма, незаконно сбытое ему Крючковым Д.С.

16 июня 2018 года Крючков Д.С. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, и у него в этот же день в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 8,625 грамма, то есть в значительном размере, которое он покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

Приговором  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2018 года Крючков Д.С. осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Крючкова Д.С. счел приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению автора жалобы, судом сделан вывод о виновности Крючкова Д.С. при отсутствии фактических обстоятельств о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств. Доказательств этому в приговоре не приведено, приговор построен на предположениях. Защитник осужденного просил приговор изменить, назначить подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым.

В основу выводов о виновности осужденного были положены показания свидетелей, полученные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, виновность Крючкова Д.С. в инкриминированном ему преступлении подтверждается  протоколами личного досмотра Крючкова Д.С. и К., протоколом осмотра места происшествия, физико-химической экспертизой, детализацией телефонных переговоров абонентского номера, находящегося в пользовании Крючкова Д.С.

Судом первой инстанции верно установлено, что Крючков Д.С., получая в свое распоряжение наркотическое средство, предпринимал целенаправленные и активные действия по его распространению - реализуя его в расфасованном виде другому лицу. Мотивом действий Крючкова Д.С. была материальная заинтересованность, поскольку от сбыта наркотического средства он получал доход. Таким образом, оснований сомневаться в направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств суд обоснованно не усмотрел. Умысел Крючкова Д.С. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от осужденного причинам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота. 

Судебная коллегия не усмотрела нарушений, допущенных, по мнению защитника, судом первой инстанции при разрешении ходатайств стороны защиты, в том числе о признании ряда доказательств недопустимыми. По каждому из ходатайств, заявленных в судебном заседании, судом вынесены постановления в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ. Кроме того, всем доводам стороны защиты судом дана оценка в приговоре. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом всех данных, установленных по делу, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. Судебная коллегия с данными выводами суда согласилась.