Областным судом в качестве суда второй инстанции 29.-30.08., 1-02.09.2016 г. рассмотрены 23 дел об административных правонарушениях.
Отменены: с прекращением  производства по делу 1 решение, с направлением на новое рассмотрение в тот же суд 4 решения; оставлены без рассмотрения 5 жалоб, поступавших из районных и городских судов.
В рассмотренных:
-  дело по жалобе защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Л-ной О.Ю на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2016 года.
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» от 20.05.2016 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от
24.06.2016 размер административного штрафа  снижен до 150 000 рублей, вмененное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» нарушение в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ исключено.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Л-на О.Ю. полагала, что решение суда подлежит отмене, поскольку отсутствие стационарного электрического освещения не является нарушением правил содержания автодорог. Указанные в постановлении ОГИБДД дороги построены до введения в действие ГОСТ Р 52766-2007. Обустройство стационарным электрическим освещением относится к работам по капитальному ремонту. Автор жалобы  полагала, что назначенное наказание несоразмерно содеянному.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Л-ну О.Ю.,  вышестоящая судебная инстанция заключила, что действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности  и  на законных основаниях.
При рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и районного суда не опровергнута.
Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,  ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» организация стационарного электрического освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, нанесение дорожной разметки направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и должны осуществляться как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.
Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Районный суд правильно указал, что  понятие содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии должно толковаться более широко, в системной взаимосвязи со всеми указанными выше нормами права и ст.12.34 КоАП РФ, поскольку содержание дорог заключается в комплексе мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе организацией стационарного освещения, обустройства тротуаров и нанесения дорожной разметки.
Верно определив, что отсутствие стационарного освещения, тротуаров и дорожной разметки в местах, где они предусмотрены, составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и районный суд обоснованно пришли к выводу о том, что ответственным за совершение указанного деяния является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.
Доказательств чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений вышеприведенных норм, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо  предпринимало все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Требования КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Размер наказания в виде административного штрафа обоснованно снижен районным судом до 150 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрено.
Решением Ульяновского областного суда № 7-375/2016 от  02  сентября 2016 года  решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника  ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Л-ной О.Ю. – без удовлетворения.