На заседании коллегии по гражданским делам областного суда (07., 09.-10.06.2016г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрены 128 гражданских дел (отменены: в части – 2 решения, в части с разрешением вопроса по существу – 2 определения, полностью с разрешением вопроса по существу -  1 определение, с возвращением на новое рассмотрение в тот же суд -  2 определения, с вынесением нового решения – 4 решения; изменены 2 решения районных и городских судов).
В рассмотренных:
- дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества (далее ОАО) «Ульяновскэнерго»  на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2016 года, которым признаны незаконными действия ОАО «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов г.Ульяновска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами  собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в отсутствие решения собственников многоквартирных домов по оплате электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, обязав ОАО «Ульяновскэнерго» прекратить начисление и взимание с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, а также  обязать ОАО «Ульяновскэнерго» произвести перерасчет платы  за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов г.Ульяновска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами  собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, с момента одностороннего отказа  от исполнения договора энергоснабжения с управляющими организациями, товариществами  собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами.
Прокурор  Засвияжского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ульяновскэнерго»  о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию на общедомовые нужды с нанимателей и собственников помещений в многоквартирных домах, перерасчете данных платежей.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска по поступившим обращениям граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Ульяновска, находящихся в управлении различных управляющих компаний, в декабре 2015 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ОАО «Ульяновскэнерго» производит расчет и выставляет гражданам на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах.
Данные действия ОАО «Ульяновскэнерго» противоречат действующему жилищному законодательству, в силу которого возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не допускается, за исключением случая непосредственного управления таким домом собственниками  его помещений (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Просил признать незаконными действия ОАО «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов города Ульяновска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды; возложить на ОАО «Ульяновскэнерго» обязанность прекратить совершение указанных действий; обязать ОАО «Ульяновскэнерго»  произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов города Ульяновска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами.
Рассмотрев заявленные требования, суд удовлетворил их в полном объёме.
В апелляционной жалобе ОАО «Ульяновскэнерго», не  соглашаясь с решением суда, просило его отменить по причине  неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  заключила, что  оснований для отказа в удовлетворении требований  прокурора не имелось.
Суд  первой инстанции установил, что ОАО «Ульяновскэнерго» производит расчет и требует от жильцов многоквартирных домов г. Ульяновска, в которых собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом и принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг,  но решений общих собраний собственников жилья о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «Ульяновскэнерго», а также решений о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в домах, не принималось, то есть действия ОАО «Ульяновскэнерго» противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ОАО «Ульяновскэнерго»  относительно неправильного применения судом положений ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ признаны  несостоятельными.
Довод жалобы о нарушении прав управляющих компаний, не привлеченных судом к участию в деле,  также признан несостоятельным:  в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, имеют самостоятельное право на апелляционное обжалование решения суда.
Определением коллегии №33-2677/2016 от 07 июня 2016 года  решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2016 года  оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ОАО  «Ульяновскэнерго»   – без удовлетворения;
- дело по апелляционной жалобе представителя Б-ва П.Г. – Д-на Д.О. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2016 года,  в силу которого Б-ов П.Г. обязан демонтировать оборудование для содержания и разведения голубей на крыше строения литер Г2 на земельном участке по адресу: город Ульяновск…; ему  запрещено содержать голубей с нарушением санитарно-защитной зоны 50 метров, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 на указанном  земельном участке; с  ответчика взысканы расходы по проведению судебной экспертизы, а также другие судебные издержки.  
            Р-на Н.Ю.  обратилась в суд с иском к Б-ву П.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения. Ответчик Б-ов Н.Г., являясь собственником соседнего жилого дома и земельного участка, возвел голубятню на расстоянии менее 50 метров от ее дома, чем нарушил требования, предъявляемые к размещению таких сооружений. От летающих голубей на её участок попадают нечистоты, что препятствует нормально пользоваться землёй. стица просила обязать ответчика снести голубятню.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б-ва  П.Г. просил об отмене решения суда и принятии нового решения, поскольку суд нарушил нормы процессуального права. Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не основаны на нормах материального права и  не могут быть применимы к спорным правоотношениям.
     Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия заключила, что суд обоснованно признал расположение голубятни несоответствующим нормативным требованиям (п.7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1200-03) и обязал Б-ва П.Г. демонтировать оборудование для содержания и разведения голубей в помещении, фактически являющимся голубятней, и запретил ответчику содержать голубей с нарушением санитарно-защитной зоны в 50 метров.
Доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией основанными на неправильном толковании норм материального права.
В силу п. 1.5 Санитарных правил, данные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Следовательно ответчик, разводя голубей и размещая на своем земельном участке голубятню, имеющую воздействие на среду обитания и здоровье человека и отнесенную классификатором к 5 классу опасности для окружающей среды, должен был руководствоваться требованиями приведенного выше СанПина.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении судом на ответчика расходов по проведению судебной экспертизы и других судебных издержек основанием к его отмене служить не могут.
Поскольку требования истицы были удовлетворены, то отнесение указанных выше расходов на ответчика соответствовало ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Определением коллегии №33-2750/2016 от 07 июня 2016 года  решение Заволжского районного суда г.Ульяновска 16 марта 2016 года оставлено без изменения,  апелляционная жалоба представителя  Б-ва П.Г. – Д-на Д.О. – без удовлетворения.