Областным судом в качестве суда второй инстанции 05.05.2016 г. рассмотрены 6 дел об административных правонарушениях.
В рассмотренных:
- дело по жалобе заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Г-с А.Э. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  02 марта 2016 года.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Г-с А.Э. от 22.12.2015 производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.8, ст.14.15 КоАП РФ, в отношении ООО «…» и должностного лица К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2016  указанное постановление отменено, дело  возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Г-с А.Э., не соглашаясь с вынесенным решением, просила его отменить.
В обоснование жалобы указала на то, что  ею дана надлежащая оценка событиям, отраженным на видеозаписи, представленной гражданином-потребителем А.  Автор  жалобы не согласилась  с выводом суда о том, что продавец обязан предоставить покупателю во время приобретения им товара по его требованию сертификат соответствия на товар. Ссылалась, что ею, как должностным лицом Управления Роспотребнадзора, в ходе административного расследования приняты все меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
В ходе административного расследования установлено, что на реализуемый в магазине ООО «…» товар имелись необходимые сведения. Кроме того, в ходе осмотра торгового зала магазина ООО «…» по адресу: г.Ульяновск… специалисту Управления Роспотребнадзора была продемонстрирована возможность поиска документов на реализуемые товары в базе данных – в  программе 1 С.
Требования А. об ознакомлении его с конкретными документами по его выбору, в том числе с товарной накладной по форме ТОРГ-12 и сертификатом соответствия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сведения об обязательном подтверждении соответствия товара могут содержаться в любых товарно-сопроводительных документах, а не только в товарной накладной по форме ТОРГ-12.
При проведении административного расследования Управлением Роспотребнадзора установлено наличие неустранимых сомнений в виновности лиц, в отношении которых осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,  вышестоящая судебная инстанция заключила следующее.
22.12.2015 должностным лицом административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 23.11.2015 по заявлению А.  в отношении ООО «…» и должностного лица  данного ООО по факту отказа ему в ознакомлении с товарно-сопроводительной документацией на товар в магазине по адресу: г. Ульяновск ….
В качестве основания для  прекращения производства по делу указано на отсутствие состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу на данное постановление, районный суд обоснованно усмотрел, что при принятии решения административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании закона.
Не основанными на законе  признаны и доводы жалобы о том, что основанием, освобождающим должностное лицо, представляющее в отношениях с потребителем-гражданином юридическое лицо, от ответственности является нахождение руководителя юридического лица в отпуске и непринятие им мер к организации исполнения его обязанностей на указанный период.
Кроме того, в силу КоАП РФ при вынесении решения административным органом возможность принятия процессуального решения, в том числе о прекращении производства по делу, в отношении различных субъектов административной ответственности не предусмотрена.
Решением Ульяновского областного суда № 7-128/2016 от 05 мая 2016 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  02.03.2016 оставлено без изменения, жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – без удовлетворения.