На заседании коллегии по гражданским делам областного суда (01. и 03.03.2016г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрены 183 гражданских дела (отменены: полностью с разрешением вопроса по существу - 2 определения; полностью с вынесением нового решения 11 решений; полностью с возвращением на новое рассмотрение в тот же суд  6 решений, в части – 11 решений; изменены 6 решений, поступавших из  районных и городских судов).
В рассмотренных:
- дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мотом Центр» (далее – ООО «Мотом Центр») на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2015 года, по которому постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «Мотом Центр» произвести А-ну  М.М. гарантийный ремонт  АКПП на автомобиле Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZDG062280; взыскать  с ООО «Мотом Центр»: в пользу А-на М.М. расходы услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб.
А-ин М.М. обратился в суд с иском к ООО «Мотом Центр» о возложении обязанности по проведению гарантийного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска.
В обоснование иска указал, что 08 июня 2013 года приобрел у ответчика автомобиль указанной марки стоимостью 598 000 руб. В гарантийный период эксплуатации автомобиля были выявлен комплекс  его недостатков (перечислены в иске). 18 марта 2015 года автомобиль с помощью эвакуатора был доставлен ответчику. 19 марта 2015 года по факту заявленной неисправности транспортного средства ему в устной форме в гарантийном ремонте было отказано, с чем он не согласился, обратился с ответчику претензией, которая была оставлена без удовлетворения со ссылкой на выявленную в ходе проведенной диагностики внутреннюю неисправность автоматической коробки переключения передач (далее – АКПП). Сотрудники ООО-ответчика настаивали, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, т.к. передний бампер окрашен не в цвет кузова, сломана рамка радиатора ОЖ, деформирован радиатор ОЖ и конденсатор климатической установки, повреждены подкрылки передних колес слева и справа, поддон АКПП замят, имеет деформацию, при сливе масла с АКПП обнаружена эмульсия, масляный фильтр деформирован, сетка масляного  фильтра АКПП забита инородными телами. Была высказана предположительная причина выхода  из строя АКПП - масляное голодание. По инициативе ответчика был проведен осмотр автомобиля и 07 апреля 2015 года составлен акт, в котором указано «на деформацию и раскол подкрылок автомобиля, наличие эмульсии в смазке АКПП». Однако с такими выводами он не согласен, поскольку на осмотр его не приглашали. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просил обязать ответчика произвести гарантийный ремонт принадлежащего ему автомобиля марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска.
Суд, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Мотом Центр» не согласилось с решением суда. Полагало, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Излагая содержание заказ-наряда, по которому автомобиль истца был принят в сервисный центр, результаты диагностики и осмотра транспортного средства, ООО утверждало, что имело место механическое повреждение АКПП автомобиля. Автор жалобы  не согласился с заключением судебной автотехнической экспертизы. По  его мнению, выводы эксперта необоснованны и противоречивы. В этой связи посчитал необоснованным отказ суда в назначении по делу повторной автотехнической экспертизы. Просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме. 
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия заключила, что  суд разрешил заявленные А-ным М.М. требования в соответствии с законом.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы на АКПП автомобиля марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, причиной выхода  его из строя является производственный дефект – утечка давления вследствие износа в теле гидравлической клапанной плиты (гидроблоке).
Данный дефект относится к работам, проводимым в период гарантийного срока автомобиля Volkswagen Polo.  Его эксперт признал существенным и   определил стоимость замены АКПП (с учетом износа) в г. Ульяновске в размере 493 710 руб.
Экспертом отмечено, что согласно представленным документам ремонт АКПП автомобиля истца не производился, при осмотре автомобиля следов ремонта АКПП не выявлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не было оснований не доверять заключению проведённой судебной автотехнической экспертизы, сделанной по результатам непосредственного осмотра транспортного средства 29 июля и 05 августа 2015 года.
В заключении экспертизы отражены результаты как экспертных осмотров автомобиля, так и проведенных ранее осмотров транспортного средства сотрудниками ответчика и привлеченных специалистов, а также результатов диагностики автомобиля.
Эксперт проанализировал все возможные причины возникновения неисправности автомобиля, в том числе и те, на которых настаивала сторона ответчика. Выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы.
К выводу о том, что причиной выхода из строя АКПП является производственный дефект, эксперт пришел, исследовав выявленные дефекты и проанализировав их во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела и иными возможными причинами выхода из строя АКПП.
Не установив предусмотренных ГПК Российской Федерации оснований для повторной экспертизы, суд в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны ответчика отказал обоснованно.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным.
Определением коллегии №33-1039/2016 от 01  марта 2016 года решение  Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Мотом Центр» – без удовлетворения.