На заседании коллегии по гражданским делам областного суда (15.,17-18.12.2015г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрены 164 гражданских дела (отменены: полностью с постановкой нового решения - 17, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд - 9, полностью с разрешением вопроса по существу – 2, в части - 3 решения; изменены 5 решений, поступавшие из районных и городских судов).
В рассмотренных:
- гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «…»  на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2015 года, по которому действия ООО «Сервис» по начислению Е-вой С.В. платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в г. … признаны незаконными; с ООО «Сервис» в пользу Е-вой С.В.  взысканы компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
Е-ва С.В. обратилась в суд с иском к ООО «…» о признании действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт незаконными, признании решения общего собрания собственников жилья правомерным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры  в городе … Ульяновской области. В результате проведенного администраций муниципального образования «…район» Ульяновской области открытого конкурса для управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания ООО «…», которая с апреля 2015 года производила ей начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. С данными начислениями она не согласилась, поскольку каких-либо договоров с указанной управляющей компанией не заключала, уведомлений о выборе управляющей компании не получала, работ по надлежащему содержанию общего имущества ООО «…» не производит. 02 июля 2015 года на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и о расторжении договора управления с ООО «…». С учетом уточнения, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила признать действия ООО «…» по начислению платы за содержание и текущий ремонт незаконными, признать решения общего собрания собственников жилья от  01 и 02 июля 2015 года правомерными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «…», не соглашаясь с решением суда, посчитало его незаконным. В обоснование жалобы указало, что договор управления спорным многоквартирным домом был заключен с обществом по результатам открытого конкурса, при этом каких-либо нарушений в организации и проведении последнего его организатором – администрацией … района Ульяновской области допущено не было. Право собственников на одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, ограничено частью 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Изначально в управляющую компанию и в суд был представлен протокол общего собрания собственников дома от 02 июля 2015 года, из содержания которого следует, что вопрос об избрании другого способа управления домом собственниками не разрешался. Другие протоколы, в том числе протокол общего собрания от 01 июля 2015 года, в ходе которого был разрешен указанный выше вопрос, собственниками не предоставлялись. Не согласилось с выводом суда о том, что ООО «…» фактически не проводило работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома: управляющей компанией заключены договоры с подрядными организациями на выполнение ряда работ, перечень которых определен в приложении к договору управления. Со своей стороны собственники дома препятствуют управляющей организации в выполнении работ по содержанию и ремонту дома. Просило решение суда отменить, в удовлетворении требований в полном объеме отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  заключила следующее.
Многоквартирный жилой дом,  где находится квартира Е-вой С.В., до 13 февраля 2013 года входил в ТСЖ «…», после ликвидации которого собственниками указанного многоквартирного дома не был выбран способ управления.
В связи с данным обстоятельством, в соответствии с  действующим законодательством постановлением главы администрации муниципального образования «…район» от 25 ноября 2014 года был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «… городское поселение».
Собственники помещений в многоквартирных домах, в отношении которых был объявлен конкурс, в том числе спорного многоквартирного дома, были уведомлены о дате проведения конкурса  через объявления на всех подъездах многоквартирных домов, данная информация была размещена  также  на официальном сайте администрации 23 января 2015 года и в  районном газетном  печатном издании «…».
По результатам конкурса единственным участником и, соответственно, победителем в нем было признано ООО «…», которому был передан проект договора управления многоквартирными домами, в том числе спорным многоквартирным домом.
Договор управления  данным многоквартирным домом был заключен 10 марта 2015 года.
01 и 02 июля 2015 года собственники многоквартирного дома провели общее собрание, где приняли решения о выборе способа (формы) управления многоквартирным домом путем непосредственного управления многоквартирным домом и об отказе от услуг ООО «…» по управлению жилым домом.
Посчитав на основании ч. 4 ст. 161, ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что воли собственников многоквартирного дома, выраженной на общем собрании, достаточно для одностороннего расторжения договора управления с ответчиком, суд удовлетворил исковые требования Е-вой С.В.
Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
По действующему закону при отсутствии доказательств невыполнения управляющей организацией условий договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, последний может быть расторгнут собственниками в одностороннем порядке не ранее, чем по истечении года со дня заключения договора, в рассматриваемом случае - не ранее чем 31 марта 2016 года.
Доказательства неисполнения ответчиком условий договора управления истцом суду представлены не были, тогда как ООО «…» в подтверждение обратного представило договоры по  выполнению работ по управлению и содержанию жилым домом.
Результаты открытого конкурса, по итогам которого был заключен договор управления  спорным многоквартирным жилым домом, оспорены кем-либо не были и недействительными не признавались.
Апелляционным  определением (дело № 22-5463/2015г.) от  15 декабря 2015 г. решение  Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е-вой С.В. к ООО «…» отказано в полном объеме.