На заседании президиума областного суда (19.11.2015г.) рассмотрено 1 дело - по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Латыпова Ф.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда в отношении Морозова В.А. от 20 июля 2011 года, которым пересмотрены приговоры Инзенского районного суда Ульяновской области от 18.11.1994 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01.02.2008) и от 21.10.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01.02.2008)  по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта  2011 года.
Определением вышестоящей инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2011 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба осужденного – без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Латыпов Ф.С., оспаривая законность судебных решений, связанных с пересмотром приговоров, просил их отменить и материал передать на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что в ходе его рассмотрения судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела по существу, выразившиеся в ухудшении положения осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, президиум признал оспариваемые судебные решения подлежащими отмене.
Как следует из представленных материалов, осужденный Морозов В.А. вследствие издания  уголовного закона (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) обратился в суд  по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, с ходатайством о пересмотре приговоров от 18.11.1994 и от 21.10.2003, по которым он отбывает наказание. При этом суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного, переквалифицировав его действия  по приговору от 18.11.1994 с ч. 2 ст. 108 УК РСФСР на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), не учел, что санкция ч. 2 ст. 108 УК РСФСР предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет и в соответствии со ст.7-1 УК РСФСР это преступление относилось к категории тяжких, тогда как санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, и  в соответствии со ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории особо тяжких.
Кроме того, суд в нарушение требований закона при принятии решения допустил несоответствие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями. В частности, в описательно-мотивировочной части постановления, обосновывая вывод о необходимости переквалификации действий Морозова В.А. с ч. 2 ст. 108 УК РСФСР на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), суд указал также на необходимость смягчения наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, однако в резолютивной части данные указания не выполнил и наказание оставил без изменения в сторону смягчения.
Указанные нарушения закона вышестоящей инстанцией также не устранены, поэтому оспариваемые судебные решения, по заключению президиума, нельзя признать законными.
Постановлением президиума областного суда № 44-У-29/2015 от 19 ноября 2015 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2011 года в отношении Морозова В.А. отменены, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.