На заседании коллегии по гражданским делам областного суда (10. 11.2015г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрено 91 гражданское дело (отменены: полностью с  постановкой нового решения - 4, полностью с разрешением вопроса по существу – 2,  в части - 2,  с прекращением производства по делу - 1 решение; изменены 4 решения, поступавшие из  районных и городских судов).
- дело по апелляционным жалобам представителя К-ва В.Г. – Т-вой Н.А., представителя К-ва В.Г. – Т-ва А.В., ООО «…» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2015 года, по которому с ООО «…» в пользу К-ва В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
К-ов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «…» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате трудового увечья.
В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО «…» в должности машиниста подъемника каротажной станции. 29.09.2014 с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил телесные повреждения в виде травматической ампутации  трёх пальцев левой кисти, открытого перелома ногтевой фаланги пальца левой кисти. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в проведении работ около движущегося направляющего ролика без его остановки.
Таким образом, ему причинен тяжкий вред здоровью. Он испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представители К-ва В.Г. – Т-ва Н.А. и Т-ов А.В. просили решение суда изменить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ином, большем по сравнению с назначенным судом размере. При этом указали, что размер денежной компенсации морального вреда определен судом с нарушением норм материального права,  без учёта характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжести причиненных истцу телесных повреждений.
В апелляционной жалобе ООО «…» просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении заявленного иска отказать. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что нарушение требований охраны труда допустил сам К-ов В.Г., нарушив должностную инструкцию, инструкцию по охране труда машиниста каротажного подъемника и инструкцию по технике безопасности при освоении скважин методом свабирования, с которыми был ознакомлен под роспись. Следовательно, вина ООО в причинении  ему вреда отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не  усмотрела оснований к отмене либо изменению решения суда.
Из содержания акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 25.11.2014 следует, что причиной несчастного случая явилась «неудовлетворительная организация производства работ, выраженная проведением работ около движущегося направляющегося ролика, без его остановки». При этом были нарушены п. 4.5 Инструкции по технике безопасности при освоении скважин методом свабирования ООО «…» ИОТП-004-2007; п. 3.16 Инструкции по охране труда машиниста каротажного подъемника.
В акте отмечено об отсутствии недостатков в обучении безопасным приемам труда. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан машинист подъемника каротажной станции К-ов В.Г.. Указано также, что грубая неосторожность пострадавшего отсутствует.
В силу действующего законодательства, поскольку вред здоровью К-ва В.Г. был причинен при исполнении им трудовых обязанностей и явился следствием виновных действий как работодателя, так и самого работника, суд обоснованно возложил на ООО «Г…» обязанность по выплате К-ву В.Г. компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, определив размер компенсации с учетом всех обстоятельств происшествия и тяжести его последствий.
Доводы апелляционных жалоб  признаны несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства произошедшего несчастного случая, факт неудовлетворительной организации проверки знаний по охране труда со стороны работодателя, нарушение инструкций по технике безопасности и охране труда со стороны работника, тяжесть полученных работником телесных повреждений и степень утраты им профессиональной трудоспособности.
Размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда судебная коллегия  признала соответствующим требованиям разумности и справедливости.
По подтверждённым документально обстоятельствам дела  вывод суда об обязанности ответчика компенсировать причиненный истцу в результате трудового увечья моральный вред является правильным, а решение о взыскании денежной компенсации в размере 150 000  руб. – законным и обоснованным.
Определением коллегии № 33-4642/2015 от 10 ноября 2015 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя К-ва В.Г., Т-вой Н.А., представителя К-ва В.Г., ООО «…» – без удовлетворения.