Коллегией по уголовным делам областного суда (26.-30.10.2015г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрены 44 уголовных дела и постановления (отменены 2 приговора и 3 постановления, изменены 3 приговора районных и городских судов).
В рассмотренных:
- материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Серкова В.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской  области от 26 августа 2015 года, которым Серков В.А. (судимый: 21 января 2005 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено 2 месяца лишения свободы по приговору суда от 30 октября 2002 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освободился 13 июля 2007 года условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 7 дней; 03 апреля 2008 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 21 января 2005 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, освободился 13 сентября 2011 года по отбытию срока наказания) осуждён  за умышленное причинение смерти Б. - ч.1 ст.105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Серкова В.А. возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными  наказания в виде ограничения свободы; постановлено взыскать с Серкова В.А. в пользу Б. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
 
В период времени с 23 часов 30 минут 25.04.2015 года до 01 часа 20 минут 26.04.2015 года (более точное время следствием не установлено) Серков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одном из населённых пунктов Ульяновской области в ходе ссоры с Б. со значительной силой нанес ему не менее двух ударов рукой  по лицу, а затем привел его на участок болотистой местности, где нанес ему  со значительной силой  многочисленные удары, включая удары приисканной палкой, по жизненно важным частям тела.
Далее Серков В.А. с целью доведения своего преступного умысла на убийство Б. до конца подтащил  его  в том же месте к болоту и столкнул в воду, а сверху бросил на тело деревянную корягу. От механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой Б. вскоре скончался на месте.
Кроме того, Серков В.А. своими умышленными действиями причинил  здоровью Б. тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе (основной, дополнительных) осужденный Серков В.А. указал о своей непричастности к смерти Б. Просил признать недопустимыми доказательствами его явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного следствия, утверждая о том, что они были получены под давлением со стороны сотрудников полиции. Явка с повинной оформлена им не собственноручно. Полагал, что адвокат, назначенный ему органом следствия в качестве защитника, ненадлежащим образом защищал его интересы. Обращал внимание на то, что государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил назначить ему исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, а суд в приговоре определил в его действиях особо опасный рецидив преступления и назначил ему исправительную колонию особого режима.   
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,  судебная коллегия  признала приговор суда в отношении Серкова В.А. законным, обоснованным, а назначенное ему наказание  - справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного Серкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Утверждения Серкова В.А. о непричастности к причинению смерти Б. судебная коллегия  признала необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Анализ и оценка показаний Серкова В.А. в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Суд правильно признал их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены Серковым В.А. в ходе их проверки на месте преступления, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями   стороны потерпевшего  и свидетелей, с заключениями различных экспертиз.
Утверждения Серкова В.А. о том, что он оговорил себя, дав признательные показания под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Суд правильно указал, что  все следственные действия с участием Серкова В.А. были проведены с участием его защитника - адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Ссылка Серкова В.А. в жалобе на то, что явка с повинной не была оформлена им собственноручно, не может служить основанием для исключения её из числа допустимых доказательств.
Как следует из материалов уголовного дела, заявление о явке с повинной Серкова В.А. оформлено соответствующим протоколом.
Судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других оснований не имелось.
О том, что в момент совершения деяний, инкриминируемых Серкову В.А., он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими подтверждается  содержанием проведенной в отношении него амбулаторной  комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.
Экспертиза оценена судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положена в основу приговора.
Правовая оценка действиям Серкова В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ  дана правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Наказание осужденному Серкову В.А. назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о его  личности и является справедливым. При этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному. Оснований для его смягчения не имелось.
Необходимость назначения осужденному Серкову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Местом отбывания назначенного Серкову В.А. наказания в виде лишения свободы суд правильно определил исправительную колонию особого режима.
Вопреки мнению осужденного, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, в силу закона не отнесен на усмотрение суда, не зависит от мнения государственного обвинителя, и в данном случае правильно определен именно в соответствии с п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ – Серков В.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление при наличии у его двух непогашенных судимостей  за совершение тяжких преступлений, т.е. в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступления.
Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон. Ущемления  прав  осужденного в ходе   уголовного судопроизводства по настоящему делу  не допущено.
Довод осужденного о нарушении его права на защиту, выразившегося в ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатом в ходе предварительного следствия,  признан несостоятельным.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 
Апелляционным  определением (дело № 22-2428/2015г.) от  28 октября 2015 г. приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2015 года в отношении Серкова Владимира Александровича оставлен без изменения,   апелляционная жалоба – без удовлетворения;
- материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Андреева Н.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года, которым Андреев Н.В. (судимый:  05 февраля 2013 года по  п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2015 года по отбытии срока наказания) осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с Андреева Н.В. в пользу С. взыскана  денежная  компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

06.06.2015 около 14 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Андреев Н.В. возле подъезда одного из домов в г. Ульяновске подошел к ранее незнакомому ему С. и,  применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой толкнул его руками в плечо. Потерпевший упал на асфальт, испытав при этом сильную физическую боль.
С. попытался убежать, но Андреев Н.В., в продолжение своего преступного умысла со значительной силой вновь толкнул  его в спину, отчего  С. снова упал на асфальт, испытав при этом сильную физическую боль.
Далее Андреев Н.В., действуя из корыстных побуждений, потребовал от С. открыть  его сумку и показать её содержимое, на что потерпевший ответил правомерным отказом.
Тогда Андреев Н.В. умышленно, со значительной силой нанес С. несколько ударов, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, Андреев Н.В. сорвал с пояса С.  его сумку, из которой открыто похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia Р» стоимостью 6240 рублей с сим-картой, а также денежные средства в сумме 6000 рублей.
С похищенным имуществом Андреев  Н.В.  с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 240 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Н.В, не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, посчитал, что ему назначено чрезмерно строгое наказание.
Обращал внимание, что рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью исследования материалов дела, и дело рассмотрено в общем порядке. Однако никаких изменений не было внесено, а наказание назначено более суровое.
Также полагал, что суд фактически не учел всех смягчающих обстоятельств. Отмечал, что он вину признал, приносит извинения потерпевшему, которому ущерб возмещен, обязуется впредь не совершать преступления. Просил  изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  признал приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах.
Фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств судом установлены верно. Действия Андреева Н.В. квалифицированы правильно.
Утверждение осужденного о том, что ему назначено суровое наказание в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, необоснованно.
Вопреки доводам жалобы Андреева Н.В. ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которых указал осужденный в своей жалобе. Отягчающим наказание Андреева Н.В. обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд обоснованно учел и данные о личности Андреева  Н.В., который ранее судим, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» и ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Андреевым Н.В., который совершил данное преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, суд назначил осужденному соразмерное содеянному наказание. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.
Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом наличия отягчающего обстоятельства.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Андрееву Н.В. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным  определением (дело № 22-2401/2015г.) от  28 октября 2015 г. приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от  11 сентября 2015 года в отношении Андреева Н.В. оставлен без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.