На заседании президиума областного суда (05.11.2015 г.) рассмотрено 5  дел.
В рассмотренных:
- по кассационной жалобе ООО «Право» на решение мирового судьи  судебного участка № 1  Заволжского судебного района города Ульяновска от 21 января 2015 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2015 года дело  по иску указанного общества к П-ву  С.П. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов.
ООО  «Право» обратилось к мировому судье с иском к П-ву С.П. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов.
Иск мотивировали тем, что на основании договора займа от 18.05.2012  ООО «Фристайл-Регионы» предоставило ответчику … руб.  на срок до 25.05.2012 с уплатой процентов в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.
20.12.2013 ООО «Фристайл-Регионы» переуступило свои права по договору займа им (ООО «Право»).
Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа у него  на момент перехода права (требования)  31.12.2013  образовалась задолженность в размере …  руб.,  из которых …  руб. –  сумма основного долга, …  руб. – проценты.
Просили взыскать с П-ва С.П. … руб. – сумму основного долга  и … руб. – уменьшенную сумму процентов с учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, отношения ответчика к долгу и его поведения. Также просили возложить на ответчика расходы по государственной пошлине.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 21.01.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Право» к П-ву С.П. отказано.
Апелляционным определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.04.2015 решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Право» просит отменить  принятые по делу судебные постановления  как незаконные.     
Судьей Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в  судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум признал, что  определение апелляционной инстанции подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с П-ва С.П. суммы долга – … руб. и процентов в размере  … руб., мировой судья исходил из того, что ООО «Фристайл-Регионы» не могло уступить свои права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа ООО «Право», так как последнее не является микрофинансовой организацией.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Однако действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Гражданское законодательство не содержит  и запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа любому лицу, если такое условие  предусмотрено договором  и  было согласовано при его заключении.
Из договора займа № … от 18.05.2012, заключенного П-вым С.П. с ООО «Фристайл-Регионы», следует, что указанное общество вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика.
К материалам  дела  приобщена копия заявления П-ва С.П. о том, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе и с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. 
Данные обстоятельства при  вынесении апелляционного определения  об оставлении решения без изменения во внимание не приняты.
Между тем для правильного разрешения спора имело значение установление, была ли выражена воля сторон договора на совершение цессии. Чего по делу сделано не было.
Постановлением президиума областного суда № 44-Г-20/2015 от 05 ноября 2015 года апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2015 года отменено и  дело  направлено на новое апелляционное  рассмотрение  в тот же суд в ином составе судей.