На заседаниях коллегии по гражданским делам областного суда (20.10.2015 г., 21.10.2015 г. и 23.10.2015 г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрено 136 гражданских дел (10 решений отменены полностью с постановкой новых решений; 1 решение отменено с прекращением производства по делу; изменены 2 решения; 9 решений отменены в части; отменены с возвращением в суд первой инстанции на новое рассмотрение – 4 определения; отменено с разрешением вопроса по существу 2 решения).
В том числе:
- гражданское дело по апелляционной жалобе  ООО «Ваш эксперт» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2015 г., по которому исковые требования  Колгатиной Е.Н. удовлетворены частично. С ООО «Ваш эксперт» в пользу  Колгатиной Е.Н. взысканы стоимость товара в размере …, неустойка в размере … руб., компенсация морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб., судебные расходы в размере … руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Ваш эксперт» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере … руб.
Колгатина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ваш эксперт» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 15.02.2015 заключила с ответчиком три договора купли-продажи товаров по образцам: №… на покупку детской мебели на сумму … руб., №… на матрацы и кровать на сумму … руб., №… на гостиную на сумму … руб., всего на общую сумму … руб.  В этот же  день была произведена частичная оплата в размере … руб.. Доплата оставшейся части произведена 09.03.2015  в сумме … Согласно условиям договоров, ответчик обязан был поставить товар в срок не позднее 15.05.2015, однако взятые на себя обязательства не исполнил, мебель не поставил. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Просила взыскать денежные средства  в размере …, неустойку в размере …руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб., судебные расходы в размере … руб.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Ваш эксперт» просило отменить решение суда. Не согласилось с выводом суда о том, что в дополнительном соглашении от 01.06.2015 условия о товаре не согласованы и договор является незаключенным, а также с тем, что переданный по дополнительному соглашению товар является залогом. Указало, что по дополнительному соглашению истице была передана альтернативная мебель вместо той, которая была оговорена в договоре купли-продажи от 15.02.2015. Количество и комплектность получаемого товара с истицей согласованы. В дополнительное соглашение внесена мебель, выбранная и осмотренная мужем истицы по согласованию с самой истицей. В акте приема-передачи альтернативного товара от 01.06.2015 истица поставила свою подпись, соответственно, никаких претензий по качеству и приему товара она не имела. Залог товара к данному спору отношения не имеет, поскольку является самостоятельной сделкой. Судом не учтено, что в п.4 дополнительного соглашения истица, взяв альтернативный товар на большую сумму, зачла данную сумму в счет неустойки за нарушение сроков выполнения заказа и возмещения морального вреда. Указало, что судом неверно истолковано понятие «комплектности» товара. Поскольку продавцом предоставлен комплект мебели «Караван» 4 (розовая), который может использоваться по назначению отдельно от других комплектов мебели, цену иска следует уменьшить соразмерно поставленной мебели. Судом неверно произведен расчет неустойки. 15.03.2015 истице была передана детская «Караван» 4 (розовая) на сумму … руб., следовательно, расчет неустойки следует производить без учета переданной мебели. Кроме того, согласно п.5.2 договора, по независящим от продавца причинам возможна задержка поставки товара до 15 рабочих дней.  Следовательно, на момент подачи искового заявления, то есть 28.05.2015, нарушения сроков со стороны ООО «Ваш эксперт» перед покупателем не было.  Основания для взыскания морального вреда отсутствуют, поскольку все требования истицы были удовлетворены, и Колгатина Е.Н. по дополнительному соглашению получила мебель, которая полностью отвечает потребностям покупателя.
Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал установленным, что ответчик, получивший сумму оплаты в определенном договорах купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче истице товара, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Установив факт нарушения прав истицы, как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда. Учитывая, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки и штрафа. Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.
Определением коллегии № 33-4340/2015 от 20.10.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ваш эксперт» – без удовлетворения.

- гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» филиал «Ульяновский Дом печати» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2015 года, по которому  исковые требования Артюхиной Л.А. удовлетворены частично. С ОАО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» взысканы в пользу Артюхиной Л.А. компенсация морального вреда в размере … руб., расходы на представителя в размере … руб., расходы на удостоверение доверенности … руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография»  в доход местного бюджета госпошлина в размере … руб.
Артюхина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» в лице филиала «Ульяновский Дом печати» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 31.08.1984 работала в филиале «Ульяновский дом печати». 28.10.2014 ей впервые установлен клинический диагноз: … Заболевание профессиональное. В феврале 2015 года определено 40% потери трудоспособности и … группа инвалидности на срок с 11.02.2015 по 01.03.2016. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 06.02.2015 причиной  профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: аллергенов (формальдегидов) и бумажной пыли. В связи с заболеванием была признана нетрудоспособной в своей профессии …, и 30.03.2015 уволена по причине отсутствия у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению (пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ). Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья в связи с профессиональным заболеванием, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере … руб., расходы, связанные с оказанием услуг представителя, и оформлением доверенности в размере … руб.  и … руб. соответственно.
В апелляционной жалобе филиал «Ульяновский дом печати» просил изменить решение суда и снизить размер взысканной компенсации морального вреда до … рублей. Указал, что  филиал «Ульяновский Дом печати» предпринимал и предпринимает все установленные законодательством меры по обеспечению безопасных условий труда на предприятии. Наличие вредных веществ в материалах, используемых производственном процессе, не превышал предельно допустимых норм, в связи с чем вины предприятия в получении истицей профессионального заболевания не имеется.
Поскольку факт получения Артюхиной Л.А. профессионального заболевания, следствием которого явилось причинение вреда ее здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлено наличие в производственном процессе работодателя вредных производственных факторов, длительное воздействие которых привело к возникновению заболевания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, определив размер денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истицы, вызванных профессиональным заболеванием, которое снизило качество ее жизни.          
Доводы апелляционной жалобы  о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда ввиду соблюдения работодателем допустимых предельных норм содержания вредных веществ в производственном процессе, правильность выводов суда не опровергают, поскольку размер возмещения вреда здоровью в данном случае определялся исходя, в первую очередь, из степени  физических и нравственных страданий потерпевшего работника.
Определением коллегии № 33-4373/2015 от 20.10.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» филиал «Ульяновский Дом печати» – без удовлетворения.