Коллегией по уголовным делам областного суда (31.08.-04.09.2015г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрены 53 уголовных дела и постановления (отменены 2 приговора и  2 постановления, отозваны 3 жалобы на приговоры районных и городских судов).
В рассмотренных:
- уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Захарова А.А., адвоката Трухиной И.И. в интересах осужденного Захарова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2015 года, которым Захаров А.А., несудимый, осужден за умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти К.,  -  ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 ноября 2010 года  Захаров А.А. находился в одной из  квартир на территории г.Ульяновска. В ходе ссоры с К. у него возник умысел на его убийство.
С этой  целью Захаров А.А. умышленно с применением ножа нанес К. не менее 16 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов – грудь и живот, чем причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От причиненных повреждений К. скончался на месте.

В апелляционных жалобах:
- осужденный Захаров оспаривал назначенное наказание, которое посчитал чрезмерно суровым с учетом того, что он ранее не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей и раскаивается в содеянном;
- адвокат Трухина И.И., не оспаривая приговор суда в отношении Захарова А.А. в части установленных судом обстоятельств совершенного преступления, правильности квалификации действий Захарова, просила снизить срок назначенного ему наказания с учетом данных его личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Обращала внимание на то, что Захаров обратился с явкой с повинной после того, как производство по данному уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Судебная коллегия по уголовным делам, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса,  признала приговор в отношении Захарова А.А. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым.
Вывод суда о виновности Захарова А.А. в убийстве К. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора положены явка Захарова с повинной и его признательные показания в качестве подозреваемого,  а затем обвиняемого.  Анализ и оценка  его показаний в ходе судебного заседания и  на предварительном следствии в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Суд признал признательные показания Захарова достоверными, поскольку они являются последовательными, носят детализированный характер и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
Суд исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Об умысле Захарова на причинение смерти К. свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы  о силе, локализации   нанесенных  ударов  ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а также причина смерти К.
О том, что в момент  убийства К. Захаров каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подтверждается содержанием проведенной судебно-психиатрической экспертизы.
Экспертиза оценена судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положена в основу приговора.
Правовая оценка действиям Захарова А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ дана судом правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также правильность квалификации действий осужденного Захарова А.А., в апелляционных жалобах не оспариваются.
При назначении наказания Захарову А.А.  суд учел  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие и влияющие на назначение наказания.
Оснований для признания назначенного Захарову А.А. наказания несправедливым вследствие его суровости, снижения срока наказания,  судебная коллегия не усмотрела.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. 
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение  приговора, не допущено.
Апелляционным  определением (дело № 22-1972/2015г.) от  02 сентября 2015 г. приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2015 года в отношении Захарова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения;  
- апелляционная жалоба адвоката Истоминой Е.Д. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска 09 июля 2015 года, которым Сандрейкин М.Ю., несудимый, осуждён за вымогательство, то есть  требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего несовершеннолетнего А., совершенное группой лиц по предварительному сговору, - п. «а», ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда.
По данному уголовному делу осуждён также Лушников Д.В., в отношении него приговор не обжалован.

21.04.2015 Лушников Д.В., Сандрейкин М.Ю. и иное лицо, которое в последующем добровольно отказалось от преступных намерений, вступили в предварительный преступный сговор на вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего А. С этой целью Лушников Д.В. и иное лицо должны завести с А. беседу якобы незаконном распространении наркотических веществ со стороны последнего. В процессе беседы Лушников Д.В. должен позвонить Сандрейкину М.Ю., чтобы последний подключился к беседе, и они потребовали бы от А. передачи им денежных средств.
22.04.2015 Лушников Д.В. и иное лицо, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь возле дома № … в  г.Ульяновске, отозвали А. на  соседний участок местности, где начали разговор о его якобы незаконной реализации наркотических веществ.
В ходе беседы с потерпевшим Лушников Д.В. позвонил Сандрейкину М.Ю. и сообщил о необходимости присоединиться к разговору, указав их местонахождение.  Сандрейкин М.Ю. вооружился пистолетом и прибыл к указанному месту, где вступил в разговор с А. о якобы незаконной реализации тем  наркотических средств. Для подавления воли потерпевшего к сопротивлению Сандрейкин И.Ю. выстрелил из пистолета в  его сторону.
Потерпевший, испугавшись,  стал убегать. Догнав, Сандрейкин М.Ю. приставил пистолет к его голове, высказав при этом угрозы применения насилия.
Далее Сандрейкин М.Ю. и Лушников Д.В., осознавая противоправный характер своих действий и то, что воля потерпевшего к сопротивлению уже сломлена, незаконно потребовали у А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, а в последующем - 100 000 рублей, угрожая при этом избиением и расправой.

В апелляционной жалобе адвокат Истомина Е.Д., выступающая в защиту интересов осужденного Сандрейкина М.Ю., посчитала приговор суда необоснованным, поскольку обвинение в вымогательстве денег якобы построено на оговоре со стороны Лушникова Д.В., потерпевшего и свидетеля М. Просила приговор отменить  и Сандрейкина М.Ю. оправдать.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела,  признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
В суде первой инстанции Сандрейкин М.Ю. вину признал частично.
В суде первой инстанции осуждённый Лушников Д.В. себя виновным признал также частично, но от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. Однако подтвердил правдивость своих показаний, которые были даны им в ходе предварительного расследования. В связи с этим в судебном заседании были исследованы все его показания в установленном законом порядке.
Судом проверено, что показания осуждённого полностью согласуются с протоколом явки Лушникова Д.В. с повинной, в котором он указал, что вступил в преступный сговор с Сандрейкиным М.Ю. на вымогательство денег у А., после чего вместе с Сандрейкиным М.Ю. вымогал у потерпевшего 100 000 руб. При этом Сандрейкин М.Ю. использовал имевшийся у него пистолет, чтобы испугать А.
При проведении проверки показаний на месте Лушников Д.В. полностью подтвердил свои показания, вновь изложил подробные обстоятельства преступления, показал конкретные участки местности, где происходили данные события.
Несмотря на частичное признание осуждённым Сандрейкиным М.Ю. своей вины, она была полностью доказана совокупностью других доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Апелляционным  определением (дело № 22-1928/2015г.) от  02 сентября 2015 г. приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска 09 июля 2015 года в отношении Сандрейкина М.Ю. оставлен без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.