На заседании президиума областного суда (13.08.2015г.) рассмотрено 2 дела.
В рассмотренных:
- дело  по заявлению Б-ва А.Н.  по кассационной жалобе И-ва Р.Р. в  интересах Б-ва А.Н. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 января 2015 года  о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Б-ов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 16.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области М-ем А.С. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ему на праве общей       долевой собственности 1/5 долю квартиры по адресу: г.Ульяновск… Данная квартира является его единственным местом жительства. Считая действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на это имущество нарушающими его права, просил отменить указанное постановление.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и взыскателя П-ва Д.В.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.09.2014 в удовлетворении заявления Б-ва А.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  от 13.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И-ов Р.Р., представляющий интересы  Б-ва А.Н., просил отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные.
Судьей Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в  судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум  признал поданную в интересах Б-ва А.Н. жалобу подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявления Б-ва А.Н, суд исходил из того, что  действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащую ему долю квартиры совершены при исполнении судебных решений о взыскании с него денежных сумм в общем размере 546 875 руб. 64 коп. Эти действия   закону не противоречат и прав должника не нарушают, так как не связаны с обращением взыскания на его имущество, а  направлены на обеспечение исковых требований.
При этом не принято во внимание, что  в силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику  и находящееся у него или у третьих лиц.
То есть арест применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности  жилое помещение  (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным  для постоянного проживания  помещением, за исключением  жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление, Б-нов А.Н. ссылался на то, что  квартира  по адресу: г. Ульяновск… является его единственным жилым помещением для проживания, поэтому на долю этого имущества не мог быть наложен арест  в порядке обеспечительной меры. Применение такой меры  нарушает его права и  ограничивает право собственности на  арестованное имущество.
Эти доводы  заявителя,   с учетом приведенных  положений закона, оценки суда первой инстанции и судебной коллегии при рассмотрении жалобы Б-ва А.Н. на решение  районного суда не получили.
При таких обстоятельствах признать  определение суда апелляционной  инстанции отвечающим требованиям закона нельзя.
Постановлением президиума областного суда № 44-Г-8/2015 от  13  августа 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13  января 2015 года отменено,  дело  направлено  на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.