Областным судом в качестве суда второй инстанции 30.-31.07.2015 г. рассмотрены 17 административных дел.
Отменены: с направлением дела  на новое рассмотрение в тот же суд -  6 решений, с прекращением производства  по делу - 2 решения, поступавшие из районных и городских судов.
В рассмотренных:
-  дело по жалобе Е-ва Р.Б. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2015 года.
Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 21.03.2015 Е-ов Р.Б. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
21.03.2015 в г.Инза Ульяновской области Е-ов Р.Б. управлял автомобилем марки Киа Спортейдж с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.05.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Е-ва Р.Б. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Е-ов Р.Б., не соглашаясь с постановлением и вынесенным по жалобе решением, полагал их подлежащими отмене из-за  отсутствия события административного правонарушения.
Настаивал, что ему необоснованно вменены нарушения п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, и п.4.7 ГОСТ Р 50577-93, поскольку номерной знак был выдан ГИБДД, находился в предусмотренном для него месте и был читаем с расстояния не менее 20 м.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,  вышестоящая судебная инстанция заключила следующее.
Должностным лицом административного органа и районным судом действия Е-ва Р.Б. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Виновность Е-ва Р.Б. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Е-ва Р.Б. все обстоятельства дела районным судом с достаточной полнотой учтены и исследованы.
При рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и районного суда не опровергнута.
Доводы Е-ва Р.Б. о том, что задний номерной знак его автомобиля был читаем с расстояния не менее 20 метров,  признаны несостоятельными.
Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Нарушений прав Е-ва Р.Б. при вынесении оспариваемого постановления либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.
Решением Ульяновского областного суда № 7-359/2015 от 30 июля 2015 г. решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2015 года оставлено без изменения,  жалоба Е-ва Р.Б. – без удовлетворения;
- дело по жалобе законного представителя ООО «Альянс-Фарм» П-ва Д.С. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2015 года.
Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2015 года ООО «Альянс-Фарм» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
13.04.2015 в ходе проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области (далее - ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области) в Карсунском районе аптечного пункта  в г. Инза были выявлены нарушения п.п. 3.2, 3.5, 5.2, 3.7 приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.10.1997 №309 «Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)» и п.п. 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней: рабочие места фармацевтов в зале обслуживания оснащены стеклами, не обеспечивающими защиту от прямой капельной инфекции; потолки отделаны потолочной  плиткой «Армстронг», конструкция которой не позволяет провести протирание потолка при проведении генеральной уборки; отсутствуют вентиляционные каналы в туалете, приточно-вытяжная вентиляция.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Альянс-Фарм» П-ов Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, просил его отменить, ссылаясь на недоказанность вины юридического лица в нарушении указанных в постановлении санитарно-эпидемиологических требований.
В обоснование жалобы указал на несоответствие акта осмотра аптечного пункта требованиям статьи 27.8 КоАП РФ. Надлежащий осмотр помещения аптечного пункта с участием представителя юридического лица, в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи не проводился, замеры окон в зале обслуживания аптечного пункта не осуществлялись.
ООО «Альянс-Фарм» вмененных ему нарушений СП  3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» не допускало, обратного материалами дела не доказано.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела,   вышестоящая судебная инстанция заключила следующее.
Проверка  аптечного пункта в г. Инза проводилась в присутствии представителя ООО «Альянс-Фарм», акт проверки подписан им со ссылкой на то, что возражения будут представлены в 15-дневный срок. В указанный срок возражения не представлены.
Выданное по результатам проверки предписание от 13.04.2015 ООО «Альянс-Фарм» не обжаловалось.
28 апреля 2015 года,  усмотрев состав административного правонарушения, ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области обоснованно составило в отношении ООО «Альянс-Фарм» протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, виновность ООО «Альянс-Фарм» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении суда доказательствами, которые оценены районным судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Все обстоятельства дела районным судом с достаточной полнотой учтены и исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов суда не опровергнута.
Доводы жалобы  ООО «Альянс-Фарм материалами дела не подтверждаются.
Порядок проведения проверки соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления,  влекущих его отмену, не установлено.
Решением Ульяновского областного суда № 12-208/2015 от 30 июля 2015 г. постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Альянс-Фарм» П-ва Д.С. – без удовлетворения.