На заседании президиума областного суда (09.04.2015г.) рассмотрено 2 дела:
- материалы дела по кассационной жалобе осужденного Дубровского В.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2014 года.
Указанным постановлением  в отношении Дубровского В.А. в соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации пересмотрены приговоры Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 января 2005 года и 12 октября 2005 года. 
В апелляционном порядке это постановление не обжаловалось.
Дубровский В.А. осужден:
- По приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 января 2005 года за два преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.  В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено  2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
- По приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 января 2005 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию   частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Дубровский В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,  07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 04 марта 2013 года № 23-ФЗ.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2014 года  действия Дубровского В.А. переквалифицированы:
- по приговору Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области  от 14 января 2005 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;
- по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2005 года с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10  месяцев.
В соответствии с. ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 января 2005 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 января 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного Дубровского В.А. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Дубровский В.А. указал, что постановление вынесено с нарушением требований уголовного закона. По его мнению, суд пришел к неправильному выводу о том, что приговор от 14 января 2005 года не подлежит пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, сославшись на отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что противоречит приговору. Также полагал, что имеются основания для пересмотра приговора от 12 октября 2005 года в соответствии с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 04 марта 2012 года № 23-ФЗ. Просил  изменить постановление и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум  признал постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, мотивировав это решение тем, что в указанном приговоре не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Однако такой вывод суда не подтверждается представленными материалами.
Из приговора от 14 января 2005 года видно, что суд признал в качестве смягчающего обстоятельства  возмещение материального ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установил  отягчающих обстоятельств.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей  Особенной части УК РФ.
Данное обстоятельство улучшает положение осужденного в силу ст. 10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о применении Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Изменяя приговоры в благоприятную для осужденного сторону, суд не обсудил  вопрос о применении всех правил назначения наказания, установленных Общей частью Уголовного кодекса РФ, должным образом не обосновал свое решение и не привел мотивов его  принятия.
Допущенные нарушения являются существенными, поскольку ущемляют право осужденного на судебную защиту.
Поскольку вопросы, связанные с приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством подсудны районному суду,  постановление подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в соответствии с требованиями закона.
Постановлением президиума областного суда №44-У-7/2015 от  09  апреля 2015 года постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2014 года в отношении Дубровского В.А. отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;
- материалы дела по жалобе осуждённого Габбазова А.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2013 года в отношении Габбазова А.Г. о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы.
В апелляционном порядке данное постановление не обжаловалось.
Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2007 года (с учётом изменений, внесённых в порядке ст.10 УК РФ постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года) Габбазов А.Г. осуждён к лишению свободы сроком: по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 11.03.2011) на 2 года 11 месяцев, по ч.3 ст.162 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ – окончательно на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осуждённому на 2 года ограничения свободы с установлением ограничений: находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также на него возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.
В кассационной жалобе осуждённый Габбазов А.Г. оспорил законность и обоснованность состоявшегося постановления, поскольку срок ограничения свободы превысил неотбытый им срок наказания в виде лишения свободы. Просил отменить обжалуемое судебное решение и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум  признал обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.
Так, рассмотрев в порядке ст.80 УК РФ ходатайство Габбазова А.Г. о замене неотбытой им части назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания и придя к выводу о необходимости его удовлетворения, суд не указал в своём постановлении точный срок наказания в виде лишения свободы, не отбытый осуждённым, и не мотивировал своё решение относительно вида и размера наказания, которым следовало заменить этот срок.
При этом суд, заменяя Габбазову А.Г. наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, не учёл положения ч.2 ст.53 УК РФ, предусматривающие возможность назначения осуждённым наказания в виде ограничения свободы в качестве основного вида наказания только за преступления небольшой и средней тяжести.
Кроме того, как следует из материалов дела, суд рассматривал ходатайство осуждённого о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако в ходе судебного разбирательства выяснял мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности условно-досрочного освобождения Габбазова А.Г. от отбывания наказания, чем вышел за пределы заявленного ходатайства.
Постановлением президиума областного суда №44-У-6/2015 от  09  апреля 2015 года постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2013 года в отношении Габбазова А.Г. отменено, материалы дела переданы  на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.