Коллегией по уголовным делам областного суда (30.03.-03.04.2015г.)по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратурырассмотрены 39 уголовных дел и постановлений (изменен 1 приговор, отменены 2 постановления районных и городских судов).
В числе рассмотренных:
- материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Чеботаря М.О., адвокатов Дунаева А.С. и Суворовой Е.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 года, которым Титов М.Ю., ранее не судимый;  Чеботарь М.О. ранее судимый:  28 марта 2007 года Красноглинским районным судом города Самары по пункту «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации (с учетом части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности с преступлениями, предусмотренными пунктами «а,б,в» части второй статьи 158, пунктами «а,б» части второй статьи 158, части второй статьи 167,части третьей статьи 30, части второй статьи 167, пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации) к 3 годам лишения свободы; освободившийся с учетом осуждения приговором Красноглинского районного суда города Самары от 20 апреля 2007 года по пунктам «а,б» части второй статьи 158, пунктам «а,б» части второй статьи 158, частям второй и пятой статьи 69 УК Российской Федерации 17 декабря 2010 года по отбытии срока, осуждены за разбой, то есть  нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Т., - ч.1 ст. 162 УК РФ: Титов М.Ю. -  к лишению свободы на три года и шесть месяцев со штрафом в доход государства в размере 8000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Чеботарь М.О. - к лишению свободы на четыре года и шесть месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Утром 04 сентября 2014 года Чеботарь М.О. и Титов М.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества,  у дома № 18 по ул. Московская г. Димитровграда Ульяновской области догнали Т.  Чеботарь М.О. пытался руками нанести удары по голове Т., от которых последний уклонялся, закрывая голову руками. После  Чеботарь М.О. с целью хищения имущества напал на Т. и, пытаясь сломить его волю к сопротивлению, достал из своей одежды неустановленный в ходе следствия предмет, демонстрируя таким образом возможность применения к Т. насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал от Т. прекратить сопротивление. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу  применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, Т. перестал оказывать сопротивление. После  этого Чеботарь М.О., спрятав неустановленный в ходе следствия предмет в карман, умышленно нанес один удар рукой по голове Т., отчего последний упал на землю. В это время Титов М.Ю. с целью хищения имущества напал на потерпевшего и, осознавая, что голова является жизненно-важным органом, умышленно нанес один удар ногой по голове Т., от которого  тот потерял сознание. После этого Чеботарь М.О. и Титов М.Ю. умышленно нанесли каждый не менее 2 ударов ногами по  различным частям тела потерпевшего, а затем с целью хищения стали обыскивать карманы  его одежды. При этом Чеботарь М.О. сорвал с плеча Т. принадлежащую последнему сумку, в которой находились принадлежащие Т. вещи, деньги, пластиковая карта ОАО «Сбербанк России», на счету которой находились деньги в сумме 31586 рублей 81 копейки, а также документы на имя Т. Титов М.О.  вытащил из кармана Т. принадлежащий последнему сотовый телефон «LG G2» стоимостью 20000 рублей. После чего Титов М.Ю. и Чеботарь М.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 56776 рублей 81 копейка.

В апелляционной жалобе осуждённый Чеботарь М.О. не согласился с приговором вследствие неправильной квалификации его действий. Указал на противоречия в показаниях потерпевшего, который неоднократно менял их в ходе следствия. Просил принять к сведению, что его супруга находится в декретном отпуске, на его иждивении находятся трое малолетних детей, которых он обеспечивал и воспитывал. Просил приговор пересмотреть и назначить ему более мягкую меру наказания.
Адвокат Суворова Е.Н. в своей апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Чеботаря М.О. посчитала приговор необоснованным и подлежащим отмене.
Чеботарь М.Ю. ни на предварительном следствии, ни в суде свою вину в совершении преступления не признал, никакого преступления в отношении потерпевшего не совершал. По мнению автора апелляционной жалобы, по делу нет достаточных доказательств того, что именно Чеботарь М.О. причинил потерпевшему какие-либо повреждения либо высказывал  угрозы применения насилия в его адрес. Автор жалобы просила приговор в отношении Чеботаря М.О. отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Дунаев А.С., обращаясь в защиту интересов осужденного Титова М.Ю., посчитал приговор незаконным и несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указал на недоказанность причастности Титова М.Ю. к инкриминируемому ему преступлению и просил приговор отменить, Титова М.Ю. ‑ оправдать.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам  признала приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения, по делу не имеется.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из них, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, в том числе и детей,  а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело № 22-7208/2015г.) от  01  апреля 2015 г. приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 года в отношении Титова М.Ю., а также в отношении Чеботаря М.О., оставлен без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.