Областным судом в качестве суда второй инстанции 11-12.03.2015 г. рассмотрены 15 административных дел.
Отменены: с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд 3 решения, с прекращением производства по делу 1 решение, поступавшие из районных и городских судов.
В числе рассмотренных:
- дело по жалобе защитника Железницких Г.К. – Ахметзянова А.Р. на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 января 2015 года, которым суд признал Железницких Г.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
27.11.2014 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Махмутовым И.А. был составлен протокол об административном правонарушении №…в отношении Железницких Г.К. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
23.10.2014 в г.Ульяновске водитель Железницких Г.К., управляя автомобилем ВАЗ-2107, допустил столкновение с автомобилем FORD Focus, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.
Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев материалы дела по существу, суд вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Железницких Г.К. – Ахметзянов А.Р. не согласился с постановлением судьи, как с незаконным и необоснованным. Просил его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что в основу постановления суда положены материалы по делу об административном правонарушении, собранные сотрудниками полиции. В рамках административного расследования была проведена экспертиза по лакокрасочным материалам. Ходатайство Железницких Г.К. о проведении трасологической экспертизы было отклонено.
Суд не принял во внимание результаты автотехнического исследования, которые свидетельствуют о непричастности Железницких Г.К. к рассматриваемому ДТП.
Ни в ходе административного расследования, ни при судебном разбирательстве не доказан умысел Железницких Г.К. на оставление места ДТП.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Железницких Г.К. и его защитника Ахметзянова А.Р., поддержавших доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция заключила следующее.
Вина Железницких Г.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, представленными в дело об административном правонарушении доказательствами.
Принимая во внимание, что Железницких Г.К. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оценка представленным доказательствам произведена судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Железницких Г.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы не ставят под сомнение полноту и правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.
Ссылки на результаты автотехнического исследования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Все имевшие место ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами законодательства и без нарушения прав Железницких Г.К.
Наказание Железницких Г.К. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела, его личности.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Железницких Г.К. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Железницких Г.К. к ответственности, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Решением Ульяновского областного суда № 12-62/2015 от 12 марта 2015 г. постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 января 2015 года оставлено без изменения, жалобу защитника Железницких Г. К.– без удовлетворения.

(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)