Областным судом в качестве суда второй инстанции 12.02.2015 г. рассмотрены 23 административных дела.

Отменены с прекращением производства по делу 1 решение, отменены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд 3 решения, изменены 4 решения, поступавшие из районных и городских судов.

В числе рассмотренных:

- дело по жалобе Анисимова АН. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2014 года, которым суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомина Д.И. от 16.11.2014 за № … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Анисимова А.Н. оставил без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомина Д.И. № … от 16.11.2014 Анисимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В вину Анисимову А.Н. вменено то, что 14.11.2014 в 08 часов 25 минут он, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» в г.Ульяновске, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, Анисимов А.Н. обжаловал его в Заволжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев жалобу по существу, районный суд постановил указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Анисимов А.Н., не согласившись с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просил их отменить.

В обоснование жалобы указал, что суд, опираясь на фотоматериалы, пришёл к выводу о движении его автомобиля без включенного сигнала светового указателя правого поворота. Однако, с учётом того, что световой указатель поворота является мигающим сигналом, вероятность его фотофиксации крайне мала.

Кроме того посчитал, что суд не изучил представленные им фотографии указанного участка автодороги, согласно которым на дороге отсутствует какая-либо разметка, обозначающая полосу для маршрутных транспортных средств.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, вышестоящая судебная инстанция заключила следующее.

Признавая собственника автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», Анисимова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, районный суд объективно установил, что 14.11.2014 Анисимов А.Н. в зоне действия дорожного знака 5.14 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Автопатруль полоса", работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъёмки.

Доводы жалобы Анисимова А.Н. признаны несостоятельными.

Постановления должностного лица административного органа и районного суда отвечают требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Анисимову А.Н. в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Решением Ульяновского областного суда № 7-33/2015 от 12 февраля 2015 г. постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомина Д.И. № … от 16.11.2014, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 17.12.2014 оставлены без изменения, жалоба Анисимова А.А. – без удовлетворения;

- дело по жалобе Ермолаева В.Н. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2014 года, которым суд постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2014 г., вынесенное командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Галькевичем А.А., а также решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.11.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева В.Н. оставил без изменения, жалобу Ермолаева В.Н. - без удовлетворения.

Постановлением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Галькевича А.А. от 10.11.2014 Ермолаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

02.11.2014 в г.Ульяновске Ермолаев В.Н. управлял автомобилем УАЗ, , передний регистрационный знак которого был скрыт картоном.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.11.2014 постановление об административном правонарушении от 10.11.2014 было оставлено без изменения, жалоба Ермолаева В.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Ермолаев В.Н. обжаловал их в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу по существу, суд постановил указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ермолаев В.Н., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, просил его отменить.

В обоснование жалобы указал, что у него не было умысла на совершение какого-либо правонарушения. Перед началом движения его автомобиль был технически исправен. Однако картон съехал и закрыл часть переднего государственного регистрационного знака его автомобиля во время движения.

Кроме того, посчитал, что ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без переднего и заднего регистрационных знаков. Отсутствие же одного регистрационного знака не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Управление автомобилем с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию автомобиля, является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков, что следует квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается законодательством и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения Ермолаева В.Н. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция заключила слкедующее.

В силу ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

Из материалов дела следует, что водитель Ермолаев В.Н. в г. Ульяновске 02.11.2014 управлял автомобилем УАЗ, передний регистрационный знак которого был скрыт картоном.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2014, фотографиями и не оспариваются Ермолаевым В.Н.

Указанным доказательствам районным судом дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации совершенного Ермолаевым В.Н. деяния по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Действия Ермолаева В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ермолаева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Наказание Ермолаеву В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения районного суда, по делу не допущено.

Решением Ульяновского областного суда № 7-38/2015 от 05 января 2015 г. решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ермолаева В.Н. – без удовлетворения.