Областным судом в качестве  суда  второй инстанции 09.04.2015 г. рассмотрены  19   административных дел.
Отменены: с направлением дела  на новое рассмотрение в тот же суд -  1 решение, с прекращением производства  по делу - 2 решения;  изменено 1 решение,  поступавшие из районных и городских судов.
В числе рассмотренных:
        - дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» Халиуллова А.Ф. на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2015 года, которым суд признал ООО «СК Еврострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного  штрафа в сумме 250 000 рублей.
20.10.2014 УФМС России по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СК Еврострой» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из протокола следует, что ООО «СК Еврострой» (далее Общество) допустило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ -  привлекло к трудовой деятельности в качестве укладчика брусчатки с 26.09.2014 по 29.09.2014 гражданина Республики Узбекистан Х. ,  не имеющего разрешения на работу, чем нарушило требования ст. 13  Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
20.10.2014 протокол об административном правонарушении с другими материалами дела направлен для рассмотрения в Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев материалы дела по существу, районный суд вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «СК Еврострой» Халиуллов А.Ф., не соглашаясь с постановлением судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО «СК Еврострой» к административной ответственности.  Считал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «СК Еврострой» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Также  указал, что назначенный юридическому лицу административный штраф должен быть снижен на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Привлечение иностранных граждан к работе на строительном объекте само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причиняет вреда интересам общества и государства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «СК Еврострой» Халиуллова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы,  вышестоящая судебная инстанция заключила следующее.
Разрешая настоящее дело по существу, районный суд в полном объеме исследовал вопрос о том, кто именно и в каких целях привлек иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности; кто и каким образом должен был контролировать осуществление работ; какую трудовую функцию, с кем и в каком объеме выполнял иностранный гражданин.
Верно оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, а также установленные на их основании обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «СК Еврострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Всем собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы настоящей жалобы о невиновности юридического лица во вмененном правонарушении фактически направлены на их переоценку.
Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения ООО «СК Еврострой» к административной ответственности основаны на неверном толковании закона. 
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела все неустранимые сомнения были истолкованы судьей против ООО «СК Еврострой», признаны несостоятельными. 
Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана правильная оценка: они не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления.
Наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения Общества, по правилам ст.3.1 и Главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, не установлено.