Областным судом в качестве суда второй инстанции 16. и 18.12.2014 г. рассмотрены 18 административных дел.
Отменены: с прекращением производства по делу 1 решение, с направлением на новое рассмотрение в тот же суд 2 решения, поступавшие из районных и городских судов.
В числе рассмотренных:
- дело по жалобе Д-ва Ю.А. на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 года, которым суд жалобу Д-ва Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в Ульяновской области от 30 октября 2014 года оставил без удовлетворения, а постановление – без изменения.
13.09.2014 по пути следования Д-ов Ю.А. передал управление трактором МТЗ-80 В., заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в Ульяновской области от 30.10.2014 Д-ов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Д-ов Ю.А. обжаловал его в Николаевский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по существу, Николаевский районный суд Ульяновской области постановил указанное выше решение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Д-ов Ю.А. просил постановление об административном правонарушении и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что он не передавал право управления трактором МТЗ-80 В. 13.09.2014 года  в период времени, указанный в протоколе, он сам находился в селе … Николаевского района Ульяновской области, что могут подтвердить свидетели, а принадлежащий ему неисправный  трактор ремонтировал В. на территории АЗС. После ремонта В. самовольно  сел за руль его МТЗ-80. О том, что у В.  истек срок действия водительского удостоверения, он не знал. Они не состоят в трудовых отношениях, и проверять водительское удостоверение у В. Д-ов Ю.А.  не имел права. Он только разрешил ему  трактор отремонтировать. 
Данные обстоятельства подтвердил сам В. Однако при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД  эти обстоятельства учтены не были, что является нарушением ст.26.11 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, вышестоящая судебная инстанция заключила, привлечение Д-ва Ю.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП  РФ обоснованно.
Доводы Д-ва Ю.А. о том, что 13.09.2014 он не передавал право управления трактором В. опровергаются представленными в дело доказательствами, и  они отклонены.
Доводы жалобы Д-ва Ю.А. о том, что он не знал, что срок  действия удостоверения тракториста-машиниста у В. истек, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.
Д-ов Ю.А. был вправе передать управление принадлежащим ему трактором В. только после того, как убедился, что последний имеет при себе удостоверение на право управления транспортным средством данной категории.
Протокол об административном правонарушении в отношении Д-ва Ю.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Наказание Д-ву Ю.А. назначено в рамках санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо нарушений прав Д-ва Ю.А. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении либо судебного решения по делу  не допущено.
Решением Ульяновского областного суда № 7-375/2014 от 18 декабря 2014 г. решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 года оставлено без изменения,  жалоба Д-ва Ю.А. – без удовлетворения.