Коллегией по уголовным делам областного суда (11.-15.08.2014г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрены 57 уголовных дел и постановлений (отменены 2 приговора и 4 постановления, отозваны жалобы и представления прокуратуры на 3 приговора районных и городских судов).
В числе рассмотренных:
- материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Летеева В.В. и адвоката Шакуровой Е.Е. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2014 года, которым Летеев В.В. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Летеев В.В., не соглашаясь с приговором суда, посчитал его незаконным и необоснованным. Утверждал, что к совершению инкриминируемого ему преступления не причастен, умысел на убийство отца отсутствовал. Явка с повинной дана под психологическим давлением сотрудников полиции. Результаты проверки показаний на месте получены с нарушением требований закона. Ножевое ранение отцу нанести не мог, поскольку физически слабее отца. Полагал, что к смерти отца причастны другие лица, однако следователем эта версия не проверена. Утверждал, что в день произошедшего он передвигался на автомашине ВАЗ-2110, отец сам договаривался с покупателями автомашины, говорил иным лицам, что получил задаток, рассказывал, что назначена встреча на трассе. Его (Летеева В.В.) версия подтверждается показаниями свидетелей, его мамы и бабушки. Просил приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Шакурова Е.Е. в интересах осужденного Летеева В.В. не согласилась с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагала, что никаких бесспорных доказательств виновности Летеева В.В. не установлено, в основу приговора положены сомнительные и противоречивые доказательства. По мнению автора жалобы, явка с повинной Летеевым В.В. была дана под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Указала на существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, а также на нарушения норм УПК РФ при производстве проверки показаний на месте с участием осужденного. Полагала, что проверка показаний на месте с участием осужденного является недопустимым доказательством. Обращала внимание на то, что орудие преступление – нож, органами следствия не найден. По мнению автора жалобы, заключения экспертов противоречат друг другу. Просила приговор суда отменить, вынести по делу оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката потерпевшая Ш.  посчитала назначенное Летееву В.В. наказание чрезмерно мягким, доводы апелляционных жалоб посчитала надуманными.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Шабанов А.Ю. выразил несогласие с доводами жалоб.  Считал необходимым в удовлетворении жалоб отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений,  выслушав мнения сторон, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Летеева В.В. в умышленном убийстве Летеева В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно и получивших должную оценку в приговоре в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Показания осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также составленные протоколы следственных действий, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу принятого решения. Данных о том, что к Летееву В.В. применялись недозволенные методы ведения следствия ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было. Не усмотрела этого, вопреки утверждениям защиты, и судебная коллегия. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей по обстоятельствам написания явки с повинной Летеевым В.В. у судебной коллегии не имелось; данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.
Что касается изменившейся позиции осужденного в ходе предварительного следствия и поддержанной в судебном заседании о непризнании вины, то суд обоснованно опроверг его показания с приведением соответствующих убедительных мотивов их несостоятельности. Судебная коллегия также не усмотрела оснований ставить под сомнение данные выводы суда.
Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследования проведены квалифицированными экспертами, выводы научно обоснованы, понятны и непротиворечивы, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется.
Вопреки доводам жалобы защиты, каких-либо противоречий в выводах экспертиз, которые бы могли повлиять на решение суда о виновности осужденного, не содержится, заключения составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб, причастность иных лиц к убийству Летеева В.А. проверялась в ходе предварительного следствия, однако данный факт подтверждения не нашел.
Таким образом, приговор постановлен не на сомнительных и противоречивых доказательствах, а на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Доводы об отсутствии орудия преступления – ножа, в силу достаточной совокупности доказательств не влияют на обоснованность осуждения Летеева В.В. Более того, согласно его же показаниям, обоснованно признанным судом достоверными, нож Летеев В.В. после совершения преступления выбросил.
Не находился Летеев В.В. в момент нанесения телесных повреждений отцу и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного унижениями и оскорблениями со стороны погибшего, поскольку никаких характерных признаков для состояния аффекта в действиях осужденного не усматривается, что подтверждается выводами стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского».
Наказание осуждённому Летееву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Судом в полной мере учтены и смягчающие обстоятельства, в том числе поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие. Вопреки доводам жалоб, каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, в нем не содержится.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-1796/2014г.) от 13 августа 2014 г. приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2014 года в отношении Летеева В.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.