Областным судом в качестве  суда  второй инстанции 06.05.2014 г. рассмотрено 6 административных дел, поступавших из районных и городских судов.
В числе рассмотренных:
- дело по жалобе М-ва В.В. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2013 года, которым суд жалоба М-ва В.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ульяновску (далее – инспектора ДПС) от 03.11.2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении М-ва В.В. оставлена без удовлетворения,  обжалуемое постановление  – без изменения.
Постановлением инспектора ДПС от 03.11.2013 М-ов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В вину М-ву В.В. вменено то, что 03.11.2013 он управлял автомобилем FORD Tranzit, государственный номер А 138 МС 73, с установленной на лобовое стекло табличкой, скрывающей обзорность с места водителя, чем нарушил требование п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.
Не согласившись с данным постановлением, М-ов В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска суд с жалобой о его пересмотре.
Рассмотрев жалобу М-ва В.В. по существу, Ленинский районный суд г.Ульяновска вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, М-ов В.В., не соглашаясь с вынесенным в отношении него решением, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о рассмотрении дела в районном суде. Так же просил восстановить срок на обжалование решения, ссылаясь на то, что копия решения получена 20.03.2014.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судом, правомочным рассматривать жалобу.
С учетом того, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2013 было получено 20.03.2014, а жалоба была направлена 31.03.2014,вышестоящая судебная инстанция  признала возможным восстановить срок для обжалования данного судебного решения.
Постановлением инспектора ДПС от 03.11.2013 М-ов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления о привлечении М-ва В.В. к административной ответственности незаконным.
Выводы о виновности М-ва В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Привлечение М-ва В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Доводы жалобы М-ва В.В. о том, что он не был извещен о рассмотрении его жалобы в районном суде, отклонены, поскольку он участвовал в судебном заседании при её рассмотрении, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Административное наказание назначено М-ву В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 
Каких-либо нарушений прав М-ва В.В. при привлечении его к ответственности либо при рассмотрении его жалобы, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было.
Решением Ульяновского областного суда № 7-126/2014 от 06.05.2014г. М-ву В.В. восстановлен  срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года; решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года оставлено без изменения,  жалоба М-ва В.В. – без удовлетворения.