На заседании президиума областного суда (13.03.2014г.) рассмотрено в кассационном порядке 1 дело:
- уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. на приговор исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 24 октября 2013 года в отношении Рыбникова С.С. (судим: 30 мая 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который продлен до 3 лет), осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Приговор от 30 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Рыбников С.С. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено в р.п.Карсуне Карсунского района Ульяновской области 19 августа 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении был поставлен вопрос об изменении приговора и снижении осужденному наказания в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. В частности, Рыбникову С.С. назначено более строгое наказание, чем предусмотрено законом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, президиум признал приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Рыбникова С.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, судом признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ в качестве наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы на срок до одного года, а также арест. Учитывая, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено за преступление, являются исправительные работы.
Назначенное осужденному наказание превысило пределы наказания, которое могло быть ему назначено в виде исправительных работ в соответствии с правилами, закрепленными в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на правильность разрешения уголовного дела по существу, а именно: на назначение наказания, что является основанием для изменения приговора и снижения наказания.
Постановлением президиума областного суда № 44-У-13/2014 от 13 марта 2014 года приговор исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 24 октября 2013 года в отношении Рыбникова С.С. изменён: назначенное наказание снижено до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
В остальном приговор оставлен без изменения.
(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)