Коллегией по уголовным делам областного суда (20. - 24.01.2014г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 70 уголовных дел и постановлений (изменены 3 приговора, отменены  4  постановления районных и городских судов).
В том числе:
- уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Жукова Д.С., Суворова А.К. и Демьянова Д.Р. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2013 года, которым Жуков Д.С. (ранее судимый: 18 июля 2007 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по пункту «б» части второй статьи 131, пункту «б» части второй статьи 132, пункту «а» части третьей статьи 111 УК Российской Федерации, с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет; освобожден 01 марта 2013 года по отбытии срока наказания) осуждён за совершение разбойного нападения на С. с целью хищения имущества последнего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению  свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жукова Д.С. изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу); Суворов А.К., Демьянов Д Р., осуждены  за совершение открытого хищения имущества С., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, (п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ: Суворов А.К. - к лишению свободы на один год и три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суворова А.К. изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу; Демьянов Д.Р.  - к лишению свободы на один год и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демьянова Д.Р. изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу).
Тем же приговором суда Смирнов В.С. признан виновным в открытом хищении имущества С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Приговор в отношении него в апелляционном порядке не обжаловался.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жуков Д.С. не согласился с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указал, что полностью признал вину, раскаивается в содеянном, его мать может заниматься лишь легким трудом ввиду наличия заболевания, оказывать помощь ей некому. В связи с изложенным просил приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Суворов А.К. посчитал приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Он посчитал, что перечислив всю совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд их учел не в полной мере и необоснованно не применил к нему положение статьи 73 УК РФ. Указал, что он раскаивается в содеянном. Просил приговор суда изменить, применить статью 73 УК РФ Федерации и назначить ему минимальный срок наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Демьянов Д.Р. также не согласился с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование указал, что он признал вину не в полном объеме, признал её частично, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, имеет желание примириться с потерпевшим, возместить вред, причиненный его здоровью. Кроме того, просил учесть положительные характеристики, намерение вести законопослушный образ жизни. Просил изменить наказание на другое, не связанное с реальным лишением свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционных жалоб, а также материалы уголовного дела,  признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённых полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Кроме того, в суде первой инстанции осуждённые частично, но признали свою вину.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденных дана правильная.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело № 22-78/2014г.) от  22 января 2014 г. приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2013 года в отношении Жукова Д.С., Суворова А.К. и Демьянова Д.Р. оставлен без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения;
- уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева С.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2013 года, которым Афанасьев С.Ю.осужден за совершение убийство, то есть  умышленное причинение смерти Ф., (ч. 1 ст. 105 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима).
В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев С.Ю., не соглашаясь с приговором суда, указал на его чрезмерную суровость. Отметил, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей в участковый пункт полиции на него не поступало. Просил признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и здоровья его родителей, которые являются инвалидами 3 группы, а также то, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С приговором в части решения по гражданскому иску и процессуальным издержкам, он согласен.  Просил приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия  признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Вывод суда о виновности Афанасьева С.Ю. в инкриминируемом  преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на   всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Афанасьеву С.Ю. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия отметила, что признание обстоятельствами, смягчающими наказание, иных обстоятельств, не перечисленных в ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Таким образом, предоставление в суд апелляционной инстанции сведений о наличии у родственников Афанасьева С.Ю. заболеваний, в связи с которыми они признаны инвалидами, не может повлиять на назначенное осужденному наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению коллегия  не усмотрела.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда и в той части, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело № 22-4153/2013 г.) от 22.01.2014 года приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2013 года в отношении  Афанасьева С.Ю. оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.