Коллегией по уголовным делам областного суда (25. - 29.11.2013г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 80 уголовных дел и постановлений (изменено 4 приговора, отменены  3 постановления районных и городских судов;  прекращено производство по 5  делам, поступавшим из районных и городских судов).
В том числе:
- материалы уголовного дела по  апелляционным жалобам осужденного Петросяна Д.И. и адвоката Романовой И.А. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года, которым Петросян Д.И. осуждён за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего он не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с остановкой общественного транспорта, а затем опрокинулся в кювет; пассажиру  З., был причинён  тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался через непродолжительное время, (ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде  лишения свободы на два года с лишением права управления транспортными средствами на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении).   
В апелляционной жалобе осужденный Петросян Д.И. не согласился с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указал, что суд не учёл имеющиеся по делу смягчающие его вину обстоятельства. Полагал возможным назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.  Просил приговор суда изменить, назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, уменьшить сумму возмещения морального вреда, а также сумму расходов на участие представителя потерпевшей.
В апелляционной жалобе адвокат Романова И.А. привела аналогичные доводы. Просила приговор суда изменить, смягчить наказание, применив статью 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель - помощник прокурора Николаевского района Ульяновской области Борминцев Я.С.  посчитал доводы, изложенные в жалобах, безосновательными. Указал на законность и обоснованность приговора суда,  назначенное осужденному наказание посчитал справедливым, поскольку судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Просил приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.
В письменных возражениях представитель потерпевшей – адвокат Яшкин В.С.  посчитал доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника надуманными и необоснованными. Просил приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы сторон, судебная коллегия признала  приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом, виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и сомнений не вызывает.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, судом обоснованно указано совершение преступления впервые, признание осуждённым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
С учетом всех обстоятельств преступления, данных о личности виновного, а также в целях социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Петросяну Д.И. наказания в виде реального лишения свободы, по правилам статьи 62 УК РФ. Суд правильно  усмотрел, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело № 22-3674/2013г.) от  27 ноября 2013 г. приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года в отношении Петросяна Д.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения;
- материалы уголовного  дела по апелляционным жалобам осуждённого Музыкантова А.В., адвоката Столярова С.Ю., потерпевшей Ю. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2013 года, которым Музыкантов А.В. осужден  за покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку,  потерпевшей Ю., (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде  к 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима).
В апелляционной жалобе осуждённый Музыкантов А.В. выразил несогласие с приговором, указывая на отсутствие умысла на лишение жизни потерпевшей. По  мнению осуждённого, содеянное им было обусловлено сильным эмоциональным состоянием, вызванным аморальным поведением потерпевшей; суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, аморальное поведение потерпевшей, отсутствие исковых требований по делу, примирение с потерпевшей и её мнение о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Просил отменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Адвокат Столяров С.Ю., действуя в интересах осуждённого, в своей апелляционной жалобе посчитал постановленный в отношении его подзащитного приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению защитника, выводы суда о доказанности умысла Музыкантова А.В. на убийство потерпевшей являются ошибочными и основаны на неверной оценке представленных суду первой инстанции доказательств а действия  осуждённого следует переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание с применением положений ст.64 и 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ю. посчитала приговор в отношении Музыкантова А.В. незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждала, что проявление осуждённым агрессии в отношении неё спровоцировано её легкомысленным и необдуманным поведением. С учётом обстоятельств дела потерпевшая полагала, что Музыкантов А.В. не желал наступления её смерти, а действовал в состоянии сильного душевного и эмоционального волнения.  Просила переквалифицировать действия осуждённого  и  смягчить  назначенное Музыкантову А.В.  наказание, не лишая  его свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала  приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Музыкантова А.В. в покушении на убийство потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, которым суд в приговоре в соответствии со статьёй  88 УПК РФ дал надлежащую оценку.
Анализ приведённых в приговоре  доказательств, вопреки доводам жалоб свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного, и  пришёл к обоснованному выводу о наличии у Музыкантова А.В. умысла на лишение жизни потерпевшей. У судебной коллегии не  возникло оснований не согласиться с приведённым выводом суда.
Суд с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные доказательства, а свой вывод о виновности Музыкантова А.В. в совершении инкриминируемого преступления мотивировал в приговоре. Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон.  Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ.
Выводы суда являются мотивированными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении отражены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении квалификации действий осуждённого.
Назначенное Музыкантову А.В. наказание отвечает требованиям статьи 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.
С учётом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Музыкантова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное осуждённому наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усмотрела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело № 22-3784/2013г.) от  27 ноября 2013 г. приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2013 года в отношении Музыкантова А.В. оставлен без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.