На заседании президиума областного суда (31.10.2013г.) рассмотрено в  надзорном  и кассационном порядке  3  дела.
Отменены с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд –  2 постановления районных судов.

          В том числе:
- материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного
осужденного Левковского В.А. о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 марта 2013 года, которым в отношении Левковского В.А.,  отбывающего  наказание в   ФКУ  СИЗО -1 УФСИН   России по  Ульяновской области, в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 августа 2012 года, которым Левковский В.А. осужден по  ст. ст.  228 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке данное постановление не обжаловалось.
Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2011 года Левковский В.А. осужден по ст. 161 ч. 1  УК  РФ  к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 августа 2012 года Левковский В.А. осужден по ст. ст. 228 ч. 2, 70  УК  РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 марта 2013 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 августа 2012 года изменен: действия Левковского В.А. переквалифицированы на ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 мая 2011 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 мая 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Левковский В.А.  не согласился  с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовного закона: суд не принял во внимание как характер внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих его положение, так и все обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора при назначении наказания. Утверждал, что должен быть освобожден от отбывания наказания в связи с декриминализацией преступления. Просил состоявшееся судебное решение пересмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум  признал постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
По приговору суда от 07 августа 2012 года  Левковский В.А. признан виновным и осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – жидкости массой 3,79 грамма, содержащей в своем составе дезоморфин. Данное преступление им совершено 01 марта 2012 года.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2013 года, в статью 228 УК РФ внесены изменения, дифференцирующие уголовную ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами с учетом новых критериев определения размера  наркотических средств (значительного, крупного и особо крупного), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.  В соответствии с примечанием к списку I указанного Постановления для  всех  жидкостей  и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их  количество  определяется  массой  сухого  остатка  после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия. Для наркотического средства дезоморфина, входящего в список I,  определены новые размеры: значительный размер – более 0,05 грамма, крупный – 0,25 грамма, особо крупный – 10 граммов.
Согласно имеющемуся в уголовном деле заключению эксперта № Э2/695 от 30 марта 2012 года масса сухого остатка дезоморфина после высушивания до постоянного веса составила 0, 15 грамма.
При пересмотре приговора суд пришел к выводу, что дезоморфин в количестве 0,15 грамма составляет значительный размер в соответствии с вновь утвержденными размерами наркотических средств, и переквалифицировал действия Левковского В.А. на ст. 228  ч. 1 УК РФ в новой редакции уголовного закона.
Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотического средства дезоморфина по ст. 228 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения осужденным преступления, наступала, если размер указанного наркотического средства превышал 0,5 грамма, что прежде составляло крупный размер дезоморфина. При этом значительный размер дезоморфина, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляет более 0,05 грамма, что существенно ниже прежнего крупного размера этого наркотического средства.
Вместе с тем, переквалифицировав действия осужденного на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), суд не учел, что в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу только тогда, когда устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Соответственно суд не проверил, как отразится на положении осужденного применение вновь утвержденных размеров дезоморфина, и не привел в своем решении основания и мотивы, по которым признал квалификацию действий Левковского В.А. в новой редакции уголовного закона улучшающей его положение по сравнению с прежней.
Постановлением президиума областного суда   № 44-У-290/2013 от  31 октября 2013 года постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 марта  2013 года в отношении Левковского В.А. отменено; материалы дела  переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;
- материалы дела по надзорной жалобе осужденного Пронина Е.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года, которым  Пронину Е.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Самары от 05 мая 2008 года  по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ.
В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 05 мая 2008 года Пронин Е.В.  был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  
26 августа 2012 года в соответствии с главой 47 УПК РФ осужденный  Пронин Е.В. по месту отбывания наказания, в связи с внесёнными в УК РФ изменениями Федеральными законами РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 и №420-ФЗ от 07.12.2011, улучшающими положение лиц, совершивших преступления, обратился в суд с соответствующим ходатайством о пересмотре указанного выше приговора.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года осужденному Пронину Е.В. в удовлетворении данного ходатайства  было отказано.
В надзорной жалобе осужденный Пронин Е.В. оспорил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по тем основаниям, что в ходе его принятия были нарушены нормы уголовного, уголовно-процессуального права и Конституции РФ. Просил разобраться с допущенными нарушениями закона и смягчить назначенное ему приговором суда наказание.
Изучив представленные материалы и проверив доводы надзорной жалобы, президиум пришёл к убеждению, что постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года подлежит отмене.
Согласно изменениям Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, внесенным в  часть 1 статьи 56  УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.  231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Однако при наличии указанных условий, препятствующих назначению наказания по ст. 316 УК РФ по оспариваемому делу, суд первой инстанции вопреки этим требованиям закона и в нарушение ч.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, а также ч.2 ст. 10 УК РФ не обсудил вопрос о применении вышеприведенных законоположений при пересмотре приговора в части  назначенного приговором суда наказания Пронину Е.В. по  указанной статье УК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, Пронин Е.В. приговором суда от 05 мая 2008 года осужден впервые, по совокупности преступлений, в том числе по ст. 316 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Данная статья Уголовного кодекса в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и помимо лишения свободы имеет альтернативные виды наказания. Причем приговором  суда не были установлены по делу отягчающие обстоятельства.
Постановлением президиума областного суда   № 44-У-292/2013 от  31 октября 2013 года постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года в отношении Пронина Е.В. отменено; материалы дела переданы  на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.