Коллегией по уголовным делам областного суда (28.10.-01.11.2013г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 72 уголовных дела и постановления (изменен 1 приговор, отменены 3 приговора и 9 постановлений районных и городских судов; прекращено производство по 4 делам, поступавшим из районных и городских судов).
В том числе:
- уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых  Гаврилова С.Е. и Денисова Ю.П. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2013 года, которым Гаврилов С.Е. (ранее судимый: 05.11.2001г. Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.02.2004) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден 29.04.2004г.  условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 21 день; приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2006г. в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором суда от 05.11.2001г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 23.12.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 дня) и Денисов Ю.П. осуждены  за совершение  разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ; Гаврилов С.Е. - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет  6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Денисов Ю.П. - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет  6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима).
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов С.Е. выразил несогласие с приговором суда в связи с неправильной квалификацией его действий, которые, по его мнению, необходимо было квалифицировать по ст. 111 ч. 3 УК РФ и  ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку предварительного сговора у него с Денисовым не было.  Посчитал, что в суд не было представлено достаточных доказательств о его виновности в инкриминируемом  преступлении. Указал на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что является основанием для изменения  приговора. Просил приговор изменить, переквалифицировать его действия  на ст. 111 ч. 3 УК РФ и  ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В апелляционной жалобе  осужденный Денисов Ю.П., не соглашаясь с приговором суда, посчитал его незаконным и необоснованным. Указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а при рассмотрении дела  нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Посчитал назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он виновен лишь в краже кольца потерпевшего. Полагал, что  при вынесении приговора суд необоснованно учел показания потерпевшего Р. и  свидетеля Е., данные ими в ходе предварительного следствия, которые противоречат  их показаниям в судебном заседании. Просил удовлетворить его жалобу в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным,  обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденных нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре - как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы жалоб осужденных о неверной квалификации их действий, судебная коллегия отвергла.
Суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных. Оснований для переквалификации их  действий судебная коллегия не  усмотрела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон.       
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных  в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Назначенное наказание является справедливым,  соразмерным содеянному и личности  виновных. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усмотрела.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело № 22-3459/2013г.) от  30 октября 2013 г. приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2013 года в отношении Гаврилова С.Е. и Денисова Ю.П.  оставлен без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.
- уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буланова М.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2013 года, которым Буланов М.В.(ранее судимый:25 марта 2009 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 08 ноября 2010 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца, освобожден 29 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней) осужден  за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека  (ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года  6 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2010 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима).
В апелляционной жалобе осужденный Буланов М.В., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласился с приговором в части назначенного наказания. Полагал, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке,  назначенное ему наказание не должно  превышать 5 лет лишения свободы. Судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, не принято во внимание мнение потерпевшего Б., его законного представителя об отсутствии  со стороны потерпевшего претензий и просивших о снисхождении.  Просил приговор суда изменить, снизить назначенный  срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия   признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании  осуждённый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было  заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал  и понимал  фактические обстоятельства содеянного, с предъявленным обвинением был  согласен в полном объеме.
При таких обстоятельствах  суд пришёл  к правильному выводу о том, что обвинение Буланова М.В. обоснованно, и дал его действиям правильную юридическую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения,  квалифицировав их по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводам  апелляционной жалобы, размер  и вид наказания, назначенного осужденному за преступление, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление; смягчающие и отягчающие  обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело № 22-3496/2013г.) от  30 октября 2013 г. приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2013 года в отношении Буланова М.В. оставлен без изменения,   апелляционная жалоба  - без удовлетворения.