Коллегией по уголовным делам областного суда (21.-25.10.2013г.)по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 83 уголовных дела и постановления (изменены 2 приговора; отменены  4 постановления районных и городских судов).
В том числе:
- уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бородулина А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2013 года, которым Бородулин А.С.осуждён  за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, (ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу из зала суда; постановлено взыскать с Бородулина А.С. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей).
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, полагал, что суд  учел  не все смягчающие вину обстоятельства: материальное положение его семьи, наличие непогашенных кредитов, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и не применил  положения ст.ст. 62,64 УК РФ. Просил приговор изменить, назначить наказание в соответствии со ст.ст.62, 64 УК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда до 500 тысяч рублей, которые обязуется выплатить по мере поступления средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия признала, что выводы суда о виновности Бородулина А.С. в убийстве К. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Бородулина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Бородулина А.С., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усмотрела. Самим осужденным и защитником приговор в части квалификации действий не обжаловался.
Признавая осужденного виновным, суд верно взял за основу его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и подтверждаются ими.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон.               
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего  наказание.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств посчитал необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Гражданский иск судом разрешен правильно и в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со  статьями  151, 1064, 1079 ГК  РФ принял во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства дела, материальное положение виновного и его семьи, а также требования разумности и справедливости. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований для снижения суммы возмещения морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело № 22-3348/2013г.) от  23 октября 2013 г. приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 сентября 2013 года в отношении Бородулина А.С. оставлен без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения;
- уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермохина А.С. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяногвска от 16 сентября 2013 года, которым Ермохин А.С. (ранее судимый:17 мая 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; освобожден 16 мая 2013 года по отбытии срока)  осужден  за совершение  разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, (ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима).
В апелляционной жалобе осужденный Ермохин А.С. не согласился с приговором, считая его незаконным, несправедливым и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Он посчитал назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, беременность его подруги, с которой он собирается узаконить свои отношения, его молодой возраст, состояние его  здоровья и его близких родственников. Указывал на отсутствие у него  отягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Не согласился с выводами суда о его стойкой антиобщественной установке, поскольку администрацией исправительного учреждения, где он ранее отбывал наказание, он характеризуется удовлетворительно. Просил приговор суда отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия  признала приговор  подлежащим изменению.
Приговор в отношении осужденного Ермохина А.С., в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Против удовлетворения ходатайства не возражали также и потерпевший. Данное ходатайство осужденным Ермохиным А.С. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Ермохину А.С. были разъяснены последствия постановления судебного решения в указанном выше порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются  обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314 -316 УПК РФ.
Действия  Ермохина А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно. Осужденному Ермохину А.С. за совершенное преступление назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетомхарактера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о  его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на  его исправление и на условия жизни его семьи.
Ермохин А.С. ранее судим, судимость в  установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.  Как следует из характеристики начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, осужденный Ермохин А.С. по месту  отбытия наказания поощрений не имел, имел два нарушения  установленного порядка отбывания наказания, один раз выдворялся в штрафной изолятор, отбывал наказание в обычных условиях, отношения к администрации и ее законным требованиям было удовлетворительное, взаимоотношения с другими осужденными строил, исходя из личных интересов, примененную  к нему  меру  уголовного  наказания считал  несправедливой, в содеянном не раскаивался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного  Ермохина А.С. судом учтены полное признание вины, явка с повинной,  активное способствование раскрытию преступления, беременность подруги, молодой возраст, состояние его здоровья и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, и оснований для назначения более мягкого наказания не установлено.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,  нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, во вводной части приговора допущена ошибка при указании судимости. Так Ермохин А.С. судим приговором от 17 мая 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Однако во вводной части приговора ошибочно  указано о судимости по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, вместо п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этой части в приговор необходимо внести изменение.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело № 22-3453/2013г.) от  23 октября 2013 г. приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2013 года в отношении Ермохина А.С. изменён: считать указанным во вводной части приговора наличие судимости согласно приговору от 17 мая 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.