На заседании президиума областного суда (12.09.2013г.) рассмотрено 5 дел (3 дела в кассационном порядке, 2 дела – в надзорном).
В том числе:
- материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сагана В.В. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 января 2013 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2006 года и Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 октября 2006 года в отношении Сагана Василия Васильевича, и постановлено: переквалифицировать действия осужденного по приговору от 06 октября 2006 года с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 8.12.2003 №162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ) на  п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ и  27.12.2009 №377-ФЗ) на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2011 №162-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 февраля 2006 года окончательно назначить 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Саган В.В. ставил вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что суд не учел, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в часть 4 статьи 111 УК РФ внесены изменения и исключен нижний предел санкции статьи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, президиум счел необходимым постановление суда отменить.
Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При рассмотрении ходатайства осужденного Сагана В.В. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом вынесенного в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2006 года данное положение закона нарушено. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года не вносились изменения в часть 4 статьи 111 УК РФ, в то время как именно данным законом был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы во всех частях статьи 111 УК РФ, в том числе и в части 4 данной статьи. Таким образом, вышеуказанный приговор не был приведен в соответствие с действующим законодательством, что в свою очередь повлекло нарушение закона при пересмотре приговора от 06 октября 2006 года.
Кроме того, судом были нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а следовательно, оно не должно содержать противоречий.
В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что в ч. 2 ст. 166 УК РФ изменения не вносились, а в резолютивной части принял решение о переквалификации действий Сагана В.В. по данной статье на ч. 2 ст. 166 УК РФ, но не указал редакцию новой статьи.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного Сагана В.В. судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на принятие законного решения.
Постановлением президиума Ульяновского областного суда № 44-У-267/2013 от 12 сентября 2013 года постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 января 2013 года в отношении Сагана Василия Васильевича отменено; материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;
- материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кондратьева Олега Анатольевича на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2013 года.
Указанным постановлением Кондратьеву О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Ульяновского областного суда от 25 апреля 2000 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2013 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кондратьев О.А. указывал на неправильное применение уголовного закона и неверное указание на то, что он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года, т.к. постановлением от 03 июня 2004 года его действия были переквалифицированы. Считал, что Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ улучшает его положение, и просил привести приговор в соответствие с данным законом и снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, президиум счел необходимым отменить судебные решения первой и апелляционной инстанций в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года приговор Ульяновского областного суда от 25 апреля 2000 года (с учетом изменений, внесенных определением кассационной палаты Верховного Суда РФ от 19 сентября 2000 года и постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2004 года) был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ и постановлено переквалифицировать действия Кондратьева О.А.:
- со ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить 11 лет 7 месяцев лишения свободы;
- с ч.1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) на ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) без снижения наказания;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г, ж», 105 ч. 2 п.п. «а, в, д, ж, к» (в редакции Федерального закона от 13.06.1996  №63-ФЗ), ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в», 163 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)  путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данное постановление было отменено постановлением президиума Ульяновского областного суда от 28 февраля 2013 года по жалобе осужденного Кондратьева О.А. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 360 УПК РФ, ст. 389.24 УПК РФ, судебные инстанции, рассматривающие уголовное дело по жалобе осужденного, не вправе усилить наказание.
Данное положение закона были нарушено при рассмотрении дела после отмены постановления Сенгилеевского районного суда от 12 апреля 2011 года.
После отмены по жалобе осужденного постановления Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года при новом рассмотрении дела судом в постановлении от 08 апреля 2013 года сделан вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора Ульяновского областного суда от 25 апреля 2000 года по ходатайству осужденного о приведении его в соответствие с  новым законом согласно положениям ст. 10 УК РФ и в удовлетворении ходатайства отказано.  Принятие судом такого решения повлекло ухудшение положения осужденного Кондратьева О.А.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по жалобе осужденного Кондратьева О.А. и адвоката Липатовой В.Д.,  посчитал необоснованными ссылки на постановление от 12 апреля 2011 года и оставил постановление суда от 08 апреля 2013 года без изменения.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций было нарушено требование закона, согласно которому положение осужденного не может быть ухудшено при рассмотрении дела по его жалобе, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Постановлением президиума Ульяновского областного суда № 44-У-266/2013 от 12 сентября 2013 года постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2013 года в отношении Кондратьева Олега Анатольевича отменены; материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.