На заседаниях коллегии по гражданским делам областного суда (21.05-22.05.2013 г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрено  96 гражданских дел (отменены в части с постановкой в этой части нового решения – 2 решения; 4 решения отменены полностью с постановкой нового решения; 2 решения изменены полностью с принятием нового решения;  3 определения отменены полностью с возвращением на рассмотрение по существу; 1 дело снято с рассмотрения, 1 дело прекращено в связи с отказом от жалобы).

В том числе:
- по апелляционной жалобе  ООО «Ледком» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2013 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 января 2013 года, которым ООО «Ледком» обязано произвести замену имеющих дефект труб отопления и горячего водоснабжения в квартире №… дома №… по ул.К в г.Ульяновске, компенсировать моральный вред в размере 2 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.
С-в В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ледком» об обязании произвести замету труб стояков системы ГВС и отопления в квартире … дома № … по ул. К в г. Ульяновске, взыскании морального вреда  в размере          5 000 руб., неустойки  за период с 17.09.2012 г. из расчета 3% от стоимости работ, что составляет 750 руб. в день.
В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения. В соответствии с условиями договора спорная квартира была передана участнику долевого строительства с установкой горячего водоснабжения по акту приема-передачи от 31.07.2008 г. Право собственности на квартиру у истца зарегистрировано 07.11.2008 г. В процессе эксплуатации квартиры обнаружен строительный дефект, а именно, вздутие  трубы ГВС и теплоснабжения, образования на них шишек, которые могли разорваться и затопить нижерасположенные квартиры. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил указанное выше решение.  
В апелляционной жалобе  ООО «Ледком» просило об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на то, что отношения между сторонами должны регулироваться ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Указало, что истцом пропущен срок исковой давности - 3 года, равный гарантийному сроку  на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства. Общество посчитало необоснованными требования о компенсации морального вреда и наложении штрафных санкций, поскольку сроки выполнения работ не были нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы сводились к неправильному толкованию норм материального права.
Оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Определением коллегии № 33-1648/2013 от 21.05.2013 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2013 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 января 2013 года,  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ледком» – без удовлетворения.
- по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от  13 марта 2013 года, в соответствии с которым за Я-й М.В. признано право собственности на земельный участок № … площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода им. В, сад № … в порядке приватизации.
Я-на М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на указанный выше земельный участок в порядке приватизации.
Требования мотивировала тем, что является членом НСТ завода им. В, имеет в пользовании садовый участок №… сада №… площадью 300 кв.м. Мэрией г.Ульяновска ей было отказано в оформлении участка в собственность.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска просила отменить решение суда. Указав, что предоставление спорного земельного участка невозможно, так как границы земельного участка не установлены, зонирование территорий, на которых расположено НСТ завода им. В, не проведено.  Судом не правильно применены нормы ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».
Коллегия, изучив материалы дела,  выслушав доводы сторон, пришла к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Определением коллегии № 33-1668/2013 от 21.05.2013 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска  от  13 марта 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Ульяновска – без удовлетворения.