На заседании президиума областного суда (13.12. и 17.12.2012 г.) рассмотрено в надзорном порядке 5 дел.
В том числе:
- уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Козловой О.А. в интересах осуждённого Хабибуллова А.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2012 года, которым в отношении Хабибуллова А.Р. пересмотрен приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2006 года в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ульяновского областного суда от 27.07.2006 г.) Хабибуллов А.Р. был осуждён: по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 08.12.2005 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 13.12.2005 г.) к 6 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2005 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2012 года по ходатайству осужденного Хабибуллова А.Р. вследствие издания уголовного закона (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный выше приговор был пересмотрен. При этом наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 , ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Хабибуллову А.Р. назначено в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке это постановление не обжаловалось.
В повторной надзорной жалобе адвокат Козлова О.А. в интересах осуждённого Хабибуллова А.Р. оспорила законность и обоснованность этих судебных решений, считая их постановленными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона по тем основаниям, что суд первой инстанции не мотивировал принятое решение по данному материалу, а также необоснованно не применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Изучив представленные материалы и проверив доводы надзорной жалобы, президиум признал постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2012 года подлежащим отмене.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции при пересмотре указанного приговора, вопреки приведенным требованиям закона, применив положения, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), не мотивировал, почему при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений использован принцип частичного сложения наказаний, в то время как диспозиция указанной статьи является альтернативной и предусматривает также окончательное назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Однако данное положение закона судом первой инстанции не обсуждалось, и принятое решение в этой части не мотивировано.
Постановлением президиума областного суда № 44 У-155/2012 от 13 декабря 2012 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2012 года в отношении осуждённого Хабибуллова А.Р. отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
- уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Малюшева В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 мая 2007 года в отношении Малюшева В.В. (ранее судим: 16 ноября 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев).
Малюшев В.В. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2007 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 мая 2007 года, постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2012 года) осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина), совершенное в крупном размере (по трем эпизодам), - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 сентября 2006 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 сентября 2006 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 06 октября 2006 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Малюшеву В.В. окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 16 ноября 2006 года в отношении Малюшева В.В. было постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Малюшеву В.В. постановлено исчислять с 06 октября 2006 года.
Этим же приговором осуждена Кузьмина Е.А.
В надзорной жалобе осуждённый Малюшев В.В. указал на своё несогласие с приговором суда и кассационным определением в части квалификации его действий по эпизоду от 06 октября 2006 года. Полагал, что поскольку его действия были ограничены лишь хранением наркотического средства, изъятого при задержании, то суд должен был квалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к совершению преступления, а не как покушение. Просил возбудить по данному делу надзорное производство, изменить состоявшиеся решения суда, переквалифицировать его действия и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Малюшева В.В., президиум признал, что при рассмотрении кассационной инстанцией данного уголовного дела были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
Постановлением президиума областного суда № 44 У-156/2012 от 13 декабря 2012 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 мая 2007 года в отношении Малюшева В.В. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избрал осуждённому Малюшеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.