Коллегией по уголовным делам областного суда (21.11.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратурырассмотрено 92 уголовных дела и постановления (изменены 2 приговора; отменены 3 приговора; отменены 11 постановлений районных и городских судов).
В том числе:
- дело по кассационной жалобе осуждённого Пелёвина С.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года, которым Пелёвин С.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности её смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима).
В кассационной жалобе осуждённый Пелёвин С.Н., выражая несогласие с приговором суда, указал на то, что во время следствия сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, угрожая применением физической силы. Опасаясь за своё здоровье, он написал явку с повинной. С жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Утверждал, что к совершению вменённого ему преступления не причастен, в смерти сожительницы Н. не виновен. Обращал внимание на то, что во время судебного заседания им было заявлено ходатайство об истребовании свидетельства о смерти Н., но суд оставил его без внимания. Выразил недоверие заключению судебно-медицинских экспертов. Просил принять законное и справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Пелёвина С.Н. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в приговоре в соответствии со статьёй 88 УПК РФ дал надлежащую оценку.
Наказание осуждённому Пелёвину С.Н. назначено в соответствии с требованиями УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; его личности; обстоятельств, смягчающих наказание.
С учётом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания.
Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии при назначении наказания оснований для применения к Пелёвину С.Н. статей 73 и 64 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия признала, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осуждённому наказания судом не допущено. Иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Таким образом, основания для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3930/2012 г.) от 21.11.2012 года приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года в отношении Пелёвина С.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба осуждённого – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе адвоката Топоркова Н.И. в интересах осуждённого Абросимова А.И. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2012 года, которым Абросимов А.И.(судимый: 27 декабря 2001 года по ст. 158 ч.2 п.«б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 30 августа 2004 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 24 декабря 2004 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 годам 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы;12 апреля 2005 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы; 17 октября 2007 года по ст. 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию 2 года 10 мес. лишения свободы. Освобождён 16.07.2010 года по отбытии срока; 27 декабря 2010 года по ст.ст. 116 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлениями от 13 февраля 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц и 09 апреля 2012 года испытательный срок продлен еще на два месяца) осуждён за грабеж, то есть открытое хищение одного рулона универсальной влаго-ветроизоляции «ОНДУТИС А 100», совершённое с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу, то есть тайное хищение четырех рулонов универсальной влаго-ветроизоляции «ОНДУТИС А 100», совершенное с незаконным проникновением в помещение (ст. 161 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы; в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 27 декабря 2010 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 27 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима).
В кассационной жалобе адвокат Топорков Н.И. в интересах осуждённого Абросимова А.И. выразил несогласие с приговором в части квалификации действий подзащитного по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также в связи со строгостью наказания. Указал, что Абросимов не осознавал, что за его действиями кто-то наблюдает. Настаивал, что действия Абросимова необходимо квалифицировать по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ. Кроме того, указал, что Абросимов не имел в полной мере возможности распорядиться похищенным, так как был задержан. Посчитал, что действия Абросимова необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, указал, что при назначении наказания суд не учёл позицию потерпевшего, просившего суд не назначать строгую меру наказания, а также отсутствие исковых требований. Просил приговор в отношении Абросимова А.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, признала приговор суда законным и обоснованным, а наказание ‑ справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Виновность осуждённого в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доводы, приведённые адвокатом Топорковым Н.И. в интересах осужденного Абросимова А.И., были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, и признаны судом несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3936/2012 г.) от 21 ноября 2012 г. приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2012 года в отношении Абросимова А.И. оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Топоркова Н.И. – без удовлетворения.