УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-011048-77

Судья Елистратов А.М.                                                      Дело № 33-1744/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           25 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5702/2021 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Уваровой Марии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Уваровой Марии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, 1010 439 руб. 75 коп. с зачислением указанной суммы на лицевой счёт, открытый в Банке ВТБ (ПАО), для погашения задолженности *** (***) по кредитному договору № *** от 24.05.2012. Денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности по указанному кредитному договору, подлежат передаче Уваровой Марии Юрьевне, при этом 1/3 доля суммы, оставшейся после погашения долга, передаётся Уваровой Марии Юрьевне как законному представителю несовершеннолетней ***.

В остальном в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 190 руб.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Хаметовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Уваровой М.Ю., Уваровой Е.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Уварова М.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала на то, что 24.05.2012 ***, являющийся ее мужем и отцом несовершеннолетней ***., заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) кредитный договор №***.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 09.10.2018 между *** и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № ***, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного, и рисками гибели (уничтожения), повреждения имущества. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).

*** умер ***. Она (истица) 03.06.2021 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ей  было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что событие наступило в неоплаченный период страхования.

Истица просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования № *** от 09.10.2018 размере 1018 046 руб. 77 коп. путем перечисления данной суммы на счет Банка ВТБ (ПАО) по договору № *** от 24.05.2012, а также передать ей, как законному представителю ***, 1/3 долю суммы страхового возмещения, оставшейся после погашения долга по кредитному договору, приходящуюся на несовершеннолетнюю дочь наследодателя ***

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Уварова Е.С.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что по условиям договора страхования в процессе его действия выделяются периоды ответственности страховщика, равные одному календарному году. Период ответственности с 10.10.2020 по 09.10.2021 страхователем оплачен не был, в связи с чем страховщик не несет ответственности по событиям, произошедшим в этот период.

Не соглашается с выводом суда о том, что поскольку страховщик не заявил о расторжении договора страхования в связи с неоплатой очередного страхового взноса, соответственно он не вправе ссылаться на факт просрочки платежа как на основание для отказа в выплате. Считает, что данный вывод противоречит условиям договора страхования, в которых не содержится обязанности страховщика направлять уведомление или совершать иные действия, направленные на расторжение договора по причине неоплаты страхователем того или иного периода ответственности.

Указывает, что страховая сумма определена на дату заключения договора в фиксированном размере в рублях на один страховой год, в последующие страховые периоды договор страхования действует при условии внесения страхового взноса за соответствующий страховой год в размере, соответствующем сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору на начало очередного страхового года. Указанные условия не позволяют утверждать, что заключенным сторонами спора договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Уварова М.Ю. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.05.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и *** был заключен кредитный договор № *** для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, по условиям которого ***. был предоставлен кредит в размере 1209 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 12,35 % годовых.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между ПАО СК «Росгосстрах» и *** 09.10.2018 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № *** (далее – договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного, а также с рисками гибели (уничтожения), повреждения имущества.

Пунктами 2.2, 2.3 договора страхования установлено, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 68 041 руб. 50 коп. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору), страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности заемщика по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты. По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает указанной выше суммы, а также в части, превышающей выплату, подлежащую уплате банку, выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо.

*** умер ***. Наследство, открывшееся с его смертью, приняли его жена Уварова М.Ю., а также дочери Уварова Е.С. и ***

Уварова М.Ю. 03.06.2021 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 18.06.2021 уведомило Уварову М.Ю. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением события в неоплаченный период страхования.

Уварова М.Ю. обратилась к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.

Не согласившись с отказом страховой компании выплатить страховое возмещение, Уварова М.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на день смерти застрахованного лица договор страхования расторгнут не был, действовал, предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение отсутствуют.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьёй 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что договор комплексного ипотечного страхования № *** от 09.10.2018 заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования № *** от 24.02.2004.

Пунктом 4.1 договора страхования установлено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно в течение 242 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору, то есть до 04.08.2032.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил комплексного ипотечного страхования №*** от 24.02.2004, в течение срока действия договора страхования могут выделяться периоды страхования, продолжительность которых, а также даты начала и окончания действия указываются в договоре страхования.

Согласно пункту 4.1.2 договора страхования в процессе действия данного договора выделяются периоды ответственности страховщика, равные одному календарному году (кроме последнего). Начало первого периода ответственности совпадает с датой подписания данного договора и заканчивается в 24 часа 09.10.2019. Срок каждого последующего периода ответственности начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии в соответствии с Графиком уплаты страховой премии.

Пунктом 5.3.4 договора страхования на страхователя возложена обязанность оплачивать страховые премии в сроки и в размере, предусмотренные данным договором.

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период ответственности в соответствии с Графиком уплаты страховой премии (пункт 6.3 договора страхования).

Страховая премия за первый период ответственности уплачивается в течение пяти рабочих дней со дня подписания данного договора (пункт 6.5 договора страхования).

В пункте 6.6 договора страхования приведен График уплаты страховой премии, согласно которому первый период страхования установлен с 10.10.2018 по 09.10.2019, второй период страхования – с 10.10.2019 по 09.10.2020, третий период страхования – с 10.10.2020 по 09.10 2021 и т.д.

Таким образом, согласно условиям договора страхования, страховая премия за каждый период ответственности, кроме первого, должна быть оплачена не позднее 9 октября соответствующего года.

Из материалов дела следует, что страховая премия за первый период ответственности (с 10.10.2018 по 09.10.2019) была оплачена в срок - 12.10.2018. За период ответственности с 10.10.2019 по 09.10.2020 страховая премия была оплачена с нарушением срока - 27.01.2020. За период ответственности с 10.10.2020 по 09.10.2021 страховая премия оплачена не была.

Как указывалось выше, *** умер ***.

Согласно пункту 8.5 Правил комплексного ипотечного страхования № *** от 24.02.2004, если иное не предусмотрено договором страхования, действие договора страхования сохраняется в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования, с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период до момента принятия соответствующим лицом наследства. В этот период на лицо, принявшее наследство, возлагается исполнение всех обязанностей страхователя по договору страхования: уплата очередных взносов/страховой премии, уведомление страховщика об изменении существенных условий, влияющих на риск наступления страхового случая и т.д.

Как пояснила Уварова М.Ю. в суде апелляционной инстанции, страховую премию по договору страхования за период ответственности с 10.10.2020 по 09.10.2021 она не оплачивала.

Таким образом, поскольку смерть *** произошла в период ответственности, страховая премия за который оплачена не была, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения. Соответственно решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2021 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Уваровой Марии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования № *** от 9 октября 2018 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2022.