УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2021-003871-20
Судья Инкин В.А. Дело № 33-1873/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 31 мая 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Дабижа
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гращенко Елены
Константиновны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 25 мая 2021 года, по делу № 2-1143/2021, по которому постановлено:
уточненные исковые
требования Гращенко Олега Валерьевича удовлетворить.
Признать Гращенко
Елену Константиновну, 15 июля 1970 года рождения, уроженку г.Карабаш
Челябинской области утратившей право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: Ульяновская область***.
Решение после
вступления его в законную силу является основанием для снятия Гращенко Елены
Константиновны, 15 июля 1970 года рождения, уроженки г.Карабаш Челябинской
области с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Гращенко О.В.
обратился в суд с иском к Гращенко Е.К. о признании утратившей право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, ***
Требования
мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры ***
Ульяновской области. Право собственности на указанную квартиру возникло у него
на основании договора купли-продажи квартиры от 20 ноября 1996 года и зарегистрировано
в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 11
марта 2021 года.
В указанной квартире
на момент приобретения проживали и были зарегистрированы члены его семьи: супруга
Гращенко Е.К. и дочь Гращенко Е.О.
28 мая 2010 года брак
между Гращенко О.В. и Гращенко Е.К. был расторгнут на основании решения от 17
мая 2010 года мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда Ульяновской
области. При этом брак был расторгнут по иску
Гращенко Е.К., в котором она указала, что брачные отношения между сторонами
прекращены с 2005 года, общего хозяйства с указанного периода не ведется,
совместно стороны не проживают, с 2008
года она проживает в другом государстве - Испания.
В 2008 году Гращенко
Е.К. собрала все свои вещи и уехала в Испанию. С 2008 года она не проживает в спорной
квартире и ее вещей в ней не имеется.
Гращенко Е.К.
зарегистрирована в квартире, однако обязательств по оплате за
жилищно-коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым
помещением она не имела.
Регистрация ответчика
в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным
образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым
помещением.
Просил суд признать
ответчика Гращенко Е.К. утратившей право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: Ульяновская область, ***, что будет являться
основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.
Разрешив по существу
заявленный спор, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гращенко Е.К. просит отменить решение суда в связи с неправильным
применением норм материального и процессуального права.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что поскольку квартира приобретена в период брака,
она является совместной собственностью супругов. При этом право пользования –
это составная часть права собственности, оно закреплено за ней договором
купли-продажи и не оспорено истцом.
Отмечает, что от
своих прав на квартиру она никогда не отказывалась, сохраняя в ней регистрацию.
Полагает, что, если
бы она и не являлась участником совместной собственности на квартиру, а
являлась бывшим членом семьи собственника, то в силу части 4 статьи 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации она не могла утратить права пользования квартирой,
так как договором купли-продажи предусмотрено ее пожизненное проживание в
квартире.
Просила решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 мая 2021 года суда отменить, принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 19 октября 2021 года решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 мая 2021 года оставлено без изменения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции города Самары апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19
октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную
коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что по состоянию на 11 марта 2021 года квартира *** Ульяновской
области принадлежала на праве собственности Гращенко О.В. на основании договора
купли-продажи квартиры от 20 ноября 1996 года, что подтверждается выпиской из
ЕГРПН.
Из справки формы № 8
от 26 февраля 2021 года следовало, что в вышеуказанной квартире ответчик
Гращенко Е.К. на регистрационном учете состоит с 1 июля 1994 по настоящее
время.
Согласно
свидетельству о расторжении брака серии ***, выданного 21 июня 2014 года Управлением
ЗАГС Администрации МО «Город Димитровград» Ульяновской области брак между
Гращенко О.В. и Гращенко Е.К. прекращен
28 мая 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 7
г.Димитровграда Ульяновской области от 17 мая 2010 года, о чем 4 июня 2010 года
составлена запись акта о расторжении брака № 262.
Из данного решения
следует, что стороны в зарегистрированном браке состояли с 24 ноября 1990 года.
Согласно статье 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Статья 31 Жилищного
кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым
помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного
жилого помещения
К членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом
его семьи. Наличие у гражданина права пользования жилым помещением, находящимся
в собственности иного лица, законодатель связывает с фактом вселения его
собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи
собственника либо в качестве лица, признанного таковым.
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что
по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к
бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у
собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства
иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с
собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной
поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут
свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого
помещения.
Удовлетворяя
требования Гращенко О.В., суд исходил из доказанности того, что ответчик
Гращенко Е.К. прекратила быть членом семьи Гращенко О.В., добровольно выехала в
2008 году из спорного жилого помещения на другое место жительства, обязанности,
вытекающие из права пользования квартирой, не исполняет, общее хозяйство с владельцем
квартиры не ведет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не
предпринимает. Данных о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение
о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не
представлено. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение предъявленных
к нему требований суду не представлено.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 19 октября 2021 года решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 мая 2021 года оставлено без изменения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции города Самары апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19
октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную
коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда.
При повторном рассмотрении
дела по апелляционной жалобе Гращенко Е.К. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 мая 2021 года судебной коллегией было установлено, что решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 ноября 2021 года
были удовлетворены исковые требования Гращенко Е.К. к Гращенко О.В. о признании
права собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру,
расположенную по адресу: Ульяновская область, ***; этим же решением прекращено
право собственности Гращенко О.В. на 1\2 долю в праве собственности на эту же
квартиру.
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 ноября 2021 года было оставлено без изменения определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16
февраля 2022 года.
При этом суды первой и апелляционной
инстанции исходили из того, что квартира по адресу: Ульяновская область, ***,
супругами Гращенко была приобретена в период брака, а следовательно она
являлась их общей совместной собственностью, независимо от того, на чье имя
зарегистрированы права на имущество, квартира по указанному адресу
приобреталась в интересах семьи Гращенко.
В соответствии с частью 2 статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Таким образом, на
момент рассмотрения апелляционной инстанцией настоящего дела, вступившим в
законную силу судебным решением было подтверждено право собственности Гращенко
Е.К. на 1\2 долю спорной квартиры.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в
собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Изложенное указывает
на то, что непроживание собственника в принадлежащем ему на праве собственности
жилом помещении не является безусловным основанием для лишения его права
пользования таким помещением.
Другой сособственник
не лишен права на возмещение ему расходов по содержанию общего имущества за
счет отсутствующего сособственника.
При таких
обстоятельствах, принятое по делу решение о признании Гращенко Е.К. утратившей
права пользования квартирой по адресу: Ульяновская область, г. *** что являлось
основанием для снятия Гращенко Е.К. с регистрационного учета по вышеуказанному
адресу, нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с вынесением судебной
коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гращенко
О.В. о признании Гращенко Е.К. утратившей права пользования квартирой по
адресу: Ульяновская область***, поскольку установленные судом апелляционной
инстанцией обстоятельства достаточны для вынесения нового решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 мая 2021 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования Гращенко
Олега Валерьевича о признании Гращенко Елены Константиновны утратившей права
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград,
***, оставить без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 1 июня 2022 года.