У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-003477-46
Судья Чуваева Т. Н.
Дело № 33а-2317/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
7 июня 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шукриева Дмитрия Викторовича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 15 апреля 2022 года, с учетом определения того же суда от 27 апреля 2022 года об
исправлении описки по делу № 2а-1336/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление Федерального
казенного учреждения Исправительная колония № 8
УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении осужденного Шукриева Дмитрия
Викторовича, *** года рождения, удовлетворить
частично.
Установить
административный надзор в отношении Шукриева Дмитрия
Викторовича, *** года рождения, уроженца с.*** области,
на срок 3 года с установлением следующих административных
ограничений:
являться на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения;
запретить выезжать за пределы ***
области;
запретить пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на
территории РФ в период с 22 часов 00
минут до 06 часов 00 минут;
запретить посещение мест
общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания,
назначенного приговором мирового судьи судебного участка
Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 02.09.2019,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В удовлетворении остальной части административного искового
заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области (ФКУ ИК-8 УФСИН
России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Шукриеву
Д.В. об установлении
административного надзора.
В обоснование иска указано, что
Шукриев Д.В. отбывает наказание за
совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Поощрений не имеет, имеет
многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том
числе в виде неоднократного водворения в ШИЗО,
взыскания не сняты и не погашены в установленном законном порядке.
Решением административной комиссии от 15.06.2018 был поставлен на
профилактический учет как склонный к употреблению ***.
В иске содержалась просьба
установить административный
надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: запрета
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его
местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в период с
22.00 ч. до 06.00 ч.; запрета выезда за
пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации,
избранного местом жительства (пребывания), за исключением случаев исполнения
трудовых обязанностей, а также в случае перемены места жительства на другой
субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской
Федерации по избранному месту жительства; обязательной явки в органы внутренних дел 4
раза в месяц, по месту жительства, пребывания для регистрации; запрета
посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа
спиртных напитков на розлив.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шукриев
Д.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное,
пересмотреть данное дело, учесть наличие у него малолетнего ребенка. Не
согласен с установленными в отношении него ограничениями в части пребывания в жилом помещении в период с 22.00
часов до 06.00 часов, так как у него отсутствует регистрация, и он не знает в какое время суток он будет
работать.
Кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что Шукриев Д.В. приговором мирового судьи судебного
участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской
области от 02.09.2019 осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 4 года 3 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В период отбывания
наказания, 13.01.2022 постановлением начальника исправительного учреждения
Шукриев Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания. Указанное постановление до настоящего времени не отменено и
незаконным в установленном порядке не признано.
В связи с тем, что
Шукриев Д.В. осужден за совершение тяжкого
преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания,
исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным
иском.
Разрешая требования
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, суд первой инстанции правильно
применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения,
определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и
пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Шукриева Д.В.
административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч.2
ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего
наказание за совершение тяжкого преступления, судом устанавливается
административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1
ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при
наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего
лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч.3 данной
статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи
лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных
норм Закона основанием для установления административного надзора является сам
факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому
лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его
освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного
надзора или нет.
Такой порядок является
необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной
безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В связи с тем, что
приговором суда установлено совершение административным ответчиком Шукриевым
Д.В. умышленного тяжкого преступления и
в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении
него административного надзора.
Срок
административного надзора, установленный районным судом, соответствует
положениям п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
При установлении в
отношении Шукриева Д.В. административного надзора судом полно и
объективно исследованы все представленные доказательства, на основании которых
объем и характер административных ограничений определен с учетом имеющихся
сведений, характеризующих административного ответчика, данных о его проживании
и месте регистрации до осуждения.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административные
ограничения соответствуют закону и тяжести совершенного административным
ответчиком преступления, определены с учетом личности поднадзорного лиц,
обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних
дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения
преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.
Федеральный закон
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит
каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в
отношении которого устанавливается административный надзор.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, установленные судом административные ограничения, в том
числе, в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется
продажа спиртных напитков на розлив, запрета пребывания вне жилого помещения в
ночное время суток и запрета выезда за пределы территории Ульяновской
области необходимы в целях достижения
целей административного надзора.
При этом судебная
коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом,
Шукриев Д.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Вместе с тем
судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда
Российской Федерации, изложенными в абз.4 п.22 и абз.1 п.28
постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных
ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на
выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений
или административных правонарушений, а также оказание воспитательного
воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или
антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно
несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение
образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, при
установлении административных ограничений следует исходить из того, что они
должны отвечать целям и задачам административного надзора, а именно для
предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
При таких
обстоятельствах административные ограничения в виде запрета на пребывание вне
места жительства в ночное время суток не должно препятствовать осуществлению
поднадзорным лицом трудовой деятельности.
В связи с этим
судебная коллегия считает необходимым изменить установленные в отношении
Шукриева Д.В. административные
ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период
времени с 22.00 ч. до 06.00 ч.утра,
путем исключения периодов осуществления поднадзорным лицом трудовой
деятельности.
Оснований для отмены
указанных видов ограничений в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Пребывание Шукриева
Д.В. вне жилого помещения в ночное время суток контролируется органами
внутренних дел, осуществляющих наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом
установленных судом административных ограничений (ст.12 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы»).
Принимая во
внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм
материального и процессуального права, то оснований для его отмены или
изменения в остальной части не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2022 года, с учетом определения
того же суда от 27 апреля 2022 года об исправлении описки изменить в части установления
административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства
(пребывания) на территории
Российской Федерации в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,
установив Шукриеву Дмитрию Викторовичу
административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или
иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на
территории Российской Федерации, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов
утра, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности.
В остальной части
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шукриева Дмитрия
Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 09.06.2022.