Судья:Варова С.А.                                                   дело 12-***  2007 г.

 

Ульяновский областной суд

 

РЕШЕНИЕ

3 июля  2007 года                                                  г.Ульяновск                                                                                         

Судья  Ульяновского областного суда Бабойдо И.А. (единолично), рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Д***» на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июня 2007 года, по которому постановлено:

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Д***» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000  рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

 

установила:

 

Постановлением судьи Димитровградского городского суда от 04 июня 2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Д***» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000  рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4  КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель общества  в  жалобе, адресованной Ульяновскому областному суду, просит его отменить.

В жалобе  указывает на то, что о судебном заседании по рассмотрению административного материала, назначенном на 04 июня 2007 года, общество заблаговременно извещено не было, повестку о явке в суд они получили только 05 июня 2007 года, что лишило их возможности защищать свои права в судебном заседании от 04 июня 2007 года. Кроме того, в жалобе указывается на  незаконность вынесенного постановления по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Д***», поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что  судебное заседание по рассмотрению административного материала в отношении ООО «Д***» о нарушении ими требований пожарной безопасности был рассмотрен судом 04 июня 2007 года.

Как следует из приложенных к жалобе документов, извещение о рассмотрении дела в суде 04 июня 2007 года привлекаемому к административной ответственности лицу было направлено 01 июня 2007 года, однако получено ООО «Д***» указанное извещение было только 05 июня 2007 года.

В части 2  статьи 25.1 КоАП РФ сказано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Учитывая вышеприведенную норму закона, прихожу к выводу о том, что дело  районным судом было рассмотрено с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло и нарушение прав  ООО «Д***», предусмотренных частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Суд второй инстанции считает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве суду следует принять меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, дело разрешить с учетом его доводов и представленных им доказательств.

 

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

 

Решила:

 

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июня 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий судья: