УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                     73RS0004-01-2022-000050-45                                                                                                                                

Дело № 33-2012/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          7 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2022 по апелляционной жалобе Чугунова Максима Ивановича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2022 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Чугунова Максима Ивановича к Чугуновой Алене Раисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л*** о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** -  отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Чугунова М.И. адвоката Руднева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чугунов М.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Чугуновой А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л***., УФМС России по Заволжскому району г.Ульяновска о признании утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчица, которая являлась его супругой. 29.06.2021 года брак между ними расторгнут. Кроме того, в квартире зарегистрирован сын ответчицы Лаврентьев С.Е.. 15.03.2021 ответчица с сыном выехали в другое место жительства. Членом его семьи в настоящее время они не являются, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желают.  Регистрация ответчицы в квартире препятствует ему, как собственнику, осуществлять все права в отношении своего недвижимого имущества.

Просил признать Чугунову А.Р. и несовершеннолетнего Л*** утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, возложить обязанность на УФМС России по Заволжскому району г.Ульяновска снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Заволжскому району.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чугунов М.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылаясь на ст.34 Семейного Кодекса РФ и  Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 №117-ФЗ, отмечает, что предоставляемые государством участнику накопительно-ипотечной системе средства целевого жилищного займа не могут быть признаны доходом военнослужащего и соответственно не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества супругов. При предоставлении целевого жилищного займа состав семьи и наличие у участника накопительно-ипотечной системы другой жилой площади не учитываются, а целевой жилищный заем предоставляется только непосредственно самому военнослужащему, как участнику накопительно-ипотечной системы. Таким образом, квартира, приобретенная одним из супругов, хотя и в период брака, но на денежные средства, предоставленные ему государством в рамках договора целевого жилищного займа, не может быть включена в состав совместно нажитого имущества и разделу не подлежит. В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что с 22.12.2018 стороны состояли браке. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.05.2021 их брак расторгнут.

04.03.2019 Чугунов М.И. заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Стоимость квартиры составила 3 249 000 рублей, из которых 2 227 689 руб. 12 коп. оплачено за счет кредитных денежных средств, а 1 021 310 руб. – за счет средств целевого жилищного займа.

Согласно выписки из ЕГРН 12.03.2019 квартира зарегистрирована на праве собственности за Чугуновым М.И., с обременением: ипотека в силу закона.

Истец ссылаясь, что является собственником квартиры, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 35, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку спорная квартира приобретена на основании возмездной сделки в период брака Чугуновых М.И. и А.Р., квартира является  совместно нажитым имуществом сторон, пока не установлено иное, соответственно Чугунова А.Р. со своим несовершеннолетним ребенком, не могут быть признаны прекратившими право пользования квартирой.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1)

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: *** приобретена Чугуновым М.И. в период брака с Чугуновой А.Р. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата его стоимости состоялась также в период брака.

Следовательно, на квартиру распространяется законный режим имущества супругов - режим совместной собственности, на момент обращения и рассмотрения дела, доказательств, что квартира является личной собственностью истца, не представлено.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд верно исходил из того, что положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, то есть к лицам, которые не являются собственниками спорных объектов недвижимости, однако спорная квартира приобретена в период брака, в связи с чем в отношении спорного имущества действует режим совместной собственности, несмотря на то, что титульным собственником является истец. С учетом указанного суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чугунова Максима Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено   08.06.2022