УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0002-01-2021-014991-29
Судья Родионова
Т.А.
Дело № 33-1930/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 1 июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И.,
Старостиной И.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2022 года, с учетом
определения судьи того же суда об исправлении описки от 11 марта 2022 года, по делу № 2-177/2022,
которым постановлено:
исковые требования
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Самышину Михаилу
Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок
удовлетворить частично.
Взыскать с Самышина
Михаила Сергеевича в пользу Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области пени за период с 11 февраля 2021 года по 17 января 2022
года в размере 10 000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Самышина
Михаила Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
400 руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с уточненными
в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Самышину М.С. о взыскании
задолженности по арендной плате за земельный участок.
В обосновании иска
указано, что между администрацией города Ульяновска (арендодатель) и Яфаркиной
О.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № *** от 18 апреля
2013 года, по условиям которого арендатору
передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 20 000 кв.м, из земель населенных
пунктов, территориальная зона ПК1, расположенный по адресу: г. Ульяновск,
Засвияжский район, восточнее земельного участка по ул. Хваткова, д. 20Г, для
использования: для строительства станции технического обслуживания и стоянки
автомобильного транспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте
земельного участка. Срок аренды
земельного участка – с 10 ноября 2012 года по 12 ноября 2013 года.
Предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего
за отчетным, за декабрь – до 25 числа текущего месяца. На данном земельном
участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером ***,
площадью 1204 кв.м, площадью застройки 899,4 кв.м, принадлежащее на праве
собственности Самышину М.С. (запись о регистрации права от 7 июня 2016 года № ***-***).
Ответчик
не вносил арендную плату в связи с чем образовалась задолженность за период с
1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 509 126 руб. 50 коп.
Претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды была оставлена
ответчиком без удовлетворения. Договором аренды земельного участка
предусмотрено взимание с арендатора пени за нарушение срока внесения арендной
платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банка России)
за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с 11 февраля 2021
года по 22 июля 2021 года составил 6875 руб. 76 коп.
Уточнив исковые
требования, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просило
суд взыскать с Самышина М.С. в пользу
бюджета муниципального образования (МО) «город Ульяновск» пени по договору
аренды земельного участка за период с 11 февраля 2021 года по 17 января 2022
года в размере 27 004 руб. 69 коп.
От исковых
требований в части взыскания с Самышина
М.С. в пользу бюджета МО «город Ульяновск» задолженности по арендной
плате за период с 1
января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 509 126 руб. 50 коп.
в связи с добровольным погашением задолженности.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечена Яфаркина О.Б.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новее решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Указывает, что размер
пени, подлежащей взысканию с Самышина М.С. за период с 11 февраля 2021 года по
17 января 2022 года в соответствии с условиями договора аренды земельного
участка, составил 27 004 руб. 69 коп.
Суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ), необоснованно уменьшил размер пени до 10 000 руб., то есть до размера,
который существенно ниже размера ключевой ставки Банка России, что противоречит
п. 6 ст. 395 ГК РФ. При расчете в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер пени
составляет 22 566 руб. 63 коп.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В суд апелляционной инстанции от Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступило заявление
об уточнении наименования истца.
Ссылаясь на указ Губернатора Ульяновской
области от 10 декабря 2021 года и данных ЕГРЮЛ (выписка от 5 апреля 2022 года)
представитель истца указал, что Министерство строительства и архитектуры Ульяновской
области в настоящее время упразднено и образовано Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области с передачей ему всех прав
от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.
С учетом изложенного, судебная коллегия в
дальнейшем учитывает надлежащее наименование истца - Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему
Установлено, что 18
апреля 2013 года между администрацией города Ульяновска (арендодатель) и Я***
О.Б. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от № ***,
согласно которому (п. 1.1) арендодатель передал арендатору в аренду земельный
участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов, территориальная
зона ПК1, площадью 20 000 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные
ориентиры): г. Ульяновск, Засвияжский
район, восточнее земельного участка по ул. Хваткова, д. 20Г, для использования: для строительства
станции технического обслуживания и стоянки автомобильного транспорта, в
границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
В соответствии с п.
2.1.5 договора арендодатель имеет право требовать внесения арендной платы за все время
просрочки, а также в случаях, если после расторжения или истечения срока
договора аренды арендатор не освободил земельный участок, либо освободил его
несвоевременно.
Размер арендной
платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных
участков в процентном отношении (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2
договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за
отчетным, за декабрь – до 25 числа текущего месяца.
В соответствии с п.
4.1 договора срок аренды земельного участка – с 10 ноября 2012 года по 12 ноября 2013 года.
За нарушение срока
внесения арендной платы по договору
арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки
рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый
календарный день просрочки (п. 5.2 договора).
На земельном участке
с кадастровым номером *** расположен объект недвижимости - нежилое здание с
кадастровым номером ***, площадью 1204 кв.м, площадью застройки 899,4 кв.м,
принадлежащее на праве собственности Самышину М.С. (запись о регистрации права
от 7 июня 2016 года № ***).
Согласно представленному
истцом расчету задолженность по договору аренды земельного участка *** от 18
апреля 2013 года за период за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года
составила 509 126 руб. 50 коп.
В ходе рассмотрения
дела ответчик погасил задолженность по арендной плате в полном объеме путем
перечисления денежных средств на банковский счет истца.
Также согласно
расчету истца размер пени по договору аренды земельного участка № *** от 18
апреля 2013 года за период с 11 февраля 2021 года по 17 января 2022 года составил 27 004 руб. 69
коп.
Указанный расчет
стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Согласно п. 1 ст.
606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор
обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.
330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не
обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.
1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом
добровольного погашения ответчиком задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии
правовых оснований для уменьшения
неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в порядке ст. 333 ГК РФ и уменьшил
неустойку до 10 000 руб.
Решение суда
обжаловано лишь в части размера взысканной неустойки. В остальной части решение суда
сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не
является предметом оценки судебной коллегии.
Судебная коллегия не
может согласиться с решением суда в части размера взысканной неустойки в связи
со следующим.
Согласно п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях
неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника
вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,
определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1
настоящей статьи.
В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в
части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333
ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального
права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395
ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства
снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395
ГК РФ.
Как следует из материалов дела, размер пени
по договору аренды, рассчитанной с учетом п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет
22 566 руб. 63 коп.
В соответствии с п. 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия
считает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной пени –
увеличить размер взысканной с Самышина М.С. пени по договору аренды земельного
участка № 24-3-130 от 18 апреля 2013 года за период с 11 февраля 2021 года по
17 января 2022 года до
24 000 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 20 января 2022
года, с учетом определения судьи
того же суда об исправлении описки от 11 марта 2022 года, изменить в
части размера взысканной пени.
Увеличить размер взысканной с Самышина
Михаила Сергеевича в пользу Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области пени по договору аренды земельного участка № *** от 18
апреля 2013 года за период с 11 февраля 2021 года по 17 января 2022 года до
24 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области (в настоящее время - Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области) – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7 июня 2022 года.